За что могут лишить статуса адвоката

За что лишают статуса адвокатов, проанализировала ФПА

Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 года представила Федеральная палата адвокатов РФ.

По информации пресс-службы ФПА, в 2009 году в адвокатские палаты субъектов РФ поступило 9926 обращений (в 2008 г. — 10286), предусмотренных п. 1 ст. 20 КПЭА, рассмотрение которых характеризуется следующим образом.

Всего в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных производств (2008 г. — 4760), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 180 дисциплинарных производств (2008 г. — 130).

В 2009 г. в адвокатские палаты было направлено 190 представлений о прекращении статуса адвоката (2008 г. — 101), из них 158 (2008 г. — 100) по поступившим в органы юстиции 1440 (2008 г. — 1004) обращениям граждан, из судов и правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов (2008 г. — 2328), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 64 адвоката (2008 г. — 48).

За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 2009 году привлечено 338 (2008 г. — 194) адвоката, из них 11 (2008 г. — 14) адвокатам статус прекращен.

Всего же в 2009 г. статус адвоката был прекращен 420 адвокатам по следующим основаниям (2008 г. — 498):

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями — 81 адвокат (2008 г. — 95);
нарушение норм КПЭА — 78 адвокатов (2008 г. — 88);
неисполнение решений органов адвокатской палаты — 233 адвокат; (2008 г. — 301);

Поступающие в Федеральную палату адвокатов обращения позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты не всегда своевременно дают ответы заявителям, а также обоснованно отказывают в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

Из поступивших в ФПА РФ жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей 53,3 % составляют жалобы от доверителей по соглашениям и 9,6 % от доверителей по ст. ст. 50-51 УПК РФ.

С жалобами на решения советов адвокатских палат обратилось 9,6 % заявителей, на отказ в возбуждении дисциплинарного производства 10 % заявителей.

По-прежнему имеют место нарушения требований ст. 31 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и ст. 21 КПЭА, когда решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства принимает вице-президент, тогда как это является исключительным полномочием президента адвокатской палаты субъекта РФ.

В качестве основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства достаточно широко используются недостатки оформления жалобы и недостаточность доказательств, и не разъясняется юридически некомпетентным гражданам возможность повторного обращения после устранения недостатков.

Вместе с тем, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.

На интернет-сайтах некоторых адвокатских палат размещаются КПЭА и Федеральный закон об адвокатуре. Однако специальный раздел “для клиентов” имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области.

В Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений.

Такая практика нуждается в распространении и применении другими адвокатскими палатами, поскольку жалобы доверителей свидетельствуют о том, что во многих случаях адвокаты при оформлении соглашений с доверителями не указывают существенные условия, используют недопустимые формулировки, не вручают доверителю экземпляр договора, заключают соглашения от имени адвокатского образования; без оформления соглашения вносят денежные средства в кассу и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, а также передают исполнение обязательств по заключенному соглашению другим лицам (не адвокатам).

Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил статус адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи (участие в суде при рассмотрении гражданского дела не принимал, перепоручив это другим лицам, не являющимся адвокатами). Совет согласился с заключением квалификационной комиссии, что действия адвоката могут привести к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, которое предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции — оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

При рассмотрении жалоб о возврате гонорара в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем в адвокатских палатах, как правило, не организуют проверки по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ограничиваясь ответом (разъяснением) о судебной перспективе возврата гонорара.

Как показывает обобщение, дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ о прекращении статуса адвоката в основном соответствует требованиям законодательства об адвокатуре. Коллегиальные органы адвокатских палат правомерно исключают из сообщества лиц, совершивших проступок, умаляющий авторитет адвокатуры и несовместимый со статусом адвоката.

Из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. — 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. — 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.

По мнению судей, в решениях советов адвокатских палат не приводится мотивация избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства.

Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.

Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления — конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения “самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца”.

Совет Адвокатской палаты Свердловской области прекратил статус адвокату В., который вопреки установленному порядку оказания юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ участвовал в качестве защитника в следственных действиях, несмотря на имеющееся у обвиняемого соглашение с другим адвокатом. Это решение признано Кировским районным судом г. Екатеринбурга незаконным, т.к. по мнению суда, примененная мера дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не соразмерна содеянному.

Необоснованно, на взгляд ФПА, отменялись решения советов Адвокатских палат Республики Мордовия, Ленинградской и Рязанской областей, Еврейской автономной области, Республики Дагестан.

Однако только 2 судебных решения были отменены кассационной инстанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Т. не соразмерной дисциплинарному проступку.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесено новое решение об отказе адвокату Л. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.

По надзорным жалобам адвокатских палат судьи Верховного Суда РФ отказывают в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ, мотивируя свой отказ отсутствием оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Судьи Верховного Суда РФ не усматривают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с нормами законодательства об адвокатуре принимались судебные решения в иных субъектах РФ (Республик Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Чувашии, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской областей) при рассмотрении исков адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Судьями справедливо указано, что целесообразность решения, принятого советом адвокатской палаты по дисциплинарному производству, оценке не подлежит. Суд вправе проверить соблюдение процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката.

Отсутствует единство судебной практики также и при рассмотрении исков территориальных органов о прекращении статуса адвоката.

В 2009 г. по заявлениям территориальных управлений МЮ РФ о прекращении статуса адвоката за нарушения норм профессиональной этики судами вынесено 3 решения.

Обращение в суд Управления МЮ РФ по Республике Тыва было вызвано тем, что представление о прекращении статуса адвоката О. не было своевременно рассмотрено советом адвокатской палаты. Причиной нарушения срока рассмотрения явилась неорганизованность членов квалификационной комиссии, а отсутствие кворума не позволяло вынести заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Кызылский городской суд удовлетворил иск Управления МЮ РФ по Республике Тыва о прекращении статуса адвоката О., не приняв довод ответчика об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению суда, “срок установлен для проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в самой адвокатской палате и не имеет значения для суда”.

В Адвокатскую палату Калужской области в августе 2009 г. поступило представление Управления МЮ РФ по Калужской области с требованием прекратить статус адвоката М. за ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, имевшем место в октябре 2007 г. При этом это уже повторное представление по тому же предмету и основанию. По первому представлению (внесенному Управлением ФРС в 2008 г.) советом адвокатской палаты дисциплинарное производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката М. нарушений. Поскольку президент АП Калужской области Давыдов В.И. отказал в возбуждении дисциплинарного производства по второму представлению, Управление МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката М. Суд отказал Управлению МЮ РФ в удовлетворении требований о прекращении статуса адвоката.

Во избежание судебных разбирательств с территориальными управлениями МЮ РФ адвокатские палаты субъектов должны своевременно рассматривать и информировать территориальные органы юстиции о принятом решении по внесенным представлениям.

В 2009 г. по 39% рассмотренных адвокатскими палатами представлений адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. В других случаях, а это, как правило, неявки адвокатов к месту выполнения процессуальных действий и в суд, квалификационными комиссиями давались заключения об отсутствии нарушений КПЭА со стороны адвокатов.

Например, в Адвокатскую палату Иркутской области Управлением МЮ РФ большинство представлений внесено по сообщениям следователей о неявке адвокатов на следственные действия. Рассмотрение дисциплинарных дел показало, что адвокаты не были извещены следователями о проведении следственных действий надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены.

ФПА РФ подготовила разъяснения по процедуре лишения адвокатов статуса

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам отметила, что при выборе адвокатской палатой меры дисциплинарной ответственности адвокату должны учитываться:

• тяжесть совершенного проступка;
• обстоятельства его совершения;
• форма вины;
• другие обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Также поясняется, что во внимание могут быть приняты и следующие обстоятельства, в частности: признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка; совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка (к примеру, погашение адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату); отсутствие дисциплинарных взысканий; награждение адвоката ведомственными и государственными наградами (разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 15 мая 2018 г. № 03/18).

При этом уточняется, что свидетельством тяжести совершенного адвокатом проступка может признаваться допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры и порочит честь и достоинство адвоката. В качестве примера приведена ситуация, когда адвокат продает квартиру доверительницы по заниженной цене, поскольку покупательницей выступает его супруга (апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. по делу № 33-22731/2017). Кроме того, свидетельством этого может считаться недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Речь идет, в частности, об уходе адвоката из судебного заседания без уведомления об этом судьи до его окончания и оглашения приговора, а затем фактический отказ от его обжалования.

Применяется ли к правоотношениям, возникающим между адвокатом и доверителем, законодательство о защите прав потребителей? Ответ – в материале “Оказание юридических (правовых) услуг адвокатами” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Помимо этого Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам обращает внимание: важно понять, не вызвано ли правонарушение адвоката несогласованными действиями самой адвокатской палаты. Так, адвоката обвиняли в защите подозреваемого по назначению дознавателя в июне вне графика дежурств. Однако, как выяснил позже суд, график дежурств на год был составлен и утвержден решением совета адвокатской палаты в мае, он начал действовать с 1 июня, а был опубликован только в июле, при том, что адвокат не был с ним ознакомлен. В связи с этим суд пришел к выводу, что нарушение порядка оказания юридической помощи адвокатом произошло вследствие несогласованности действий совета адвокатской палаты (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу № 33-2074/2013).

Иногда вовремя лишить адвоката статуса – означает спасти его от уголовной ответственности

О критериях выбора дисциплинарного наказания

На одном из интернет-ресурсов дисциплинарную практику Палаты адвокатов Самарской области окрестили «самой лютой».

Немного статистики, чтобы читатель мог самостоятельно, с одной стороны, оценить степень «кровожадности» ПАСО, с другой – соотнести цифры с соответствующими показателями собственной региональной палаты.

Хочу сразу оговориться, что по-доброму завидую тем палатам, где любое не комильфо (сommeilfaut) поведение – редкость и в год рассматривается по нескольку дисциплинарных дел.
В ПАСО 1855 адвокатов, лишены статуса соответственно по годам:
2014 г. – за неуплату взносов – 18, за иные нарушения – 3, обжаловано – 3;
2015 г. – за неуплату взносов – 16, за иные нарушения – 8, обжаловано – 6;
2016 г. – за неуплату взносов – 20, за иные нарушения – 4, обжаловано – 11;
2017 г. – за неуплату взносов – 11, за иные нарушения – 4, обжаловано – 4.

За весь период работы Квалификационной комиссии с 2003 г. по настоящее время судом отменено только три решения Совета ПАСО; причем за последние десять лет отмен не было вообще.

Сама по себе процедура дисциплинарного разбирательства эмоционально напряжена и непривлекательна. А процесс избрания меры наказания – это тяжкий моральный труд. Я не знаю ни одного президента адвокатской палаты, кому бы это нравилось.

Меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения отличаются друг от друга только иерархией расположения в системе дисциплинарных наказаний; решение совета о прекращение статуса по правовым последствиям влечет невозможность осуществления адвокатской деятельности и в силу положений ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката может быть обжаловано в суд.

Решения о прекращении статуса всегда болезненно воспринимаются не только лицом, статус которого прекращен, но в ряде случаев и всем адвокатским сообществом. Несправедливые или необоснованные решения вызывают резко негативную реакцию адвокатского сообщества, неприятие принципиального и объективного решения при наличии явного нарушения со стороны адвоката подрывают авторитет органов адвокатского самоуправления у правоприменителей.

И то и другое – плохо.

В качестве примера приведу Решение Совета ПАСО от мая 2009 г., в оценке которого сошлись три точки зрения на одну и ту же ситуацию.

Адвокат защищал женщину-водителя, обвинявшуюся в наезде на пешехода. По приговору обвиняемая была взята под стражу в зале суда. По кассационной жалобе адвоката (в соответствии с прежней редакцией УПК) судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение.

Квалификационная комиссия установила, что адвокат, желая продемонстрировать торжество по поводу процессуальной победы и проявляя неуважение к судье, постановившей приговор, прокурору, поддерживавшему обвинение, и помощнику прокурора, утверждавшему обвинительное заключение, направил по почте каждому из них по посылке в коробках, внутрь которых приклеил закрытые крышкой стеклянные пузырьки с содержимым и надписью «Вазелин» на этикетках. Одна из посылок по ходатайству участника дисциплинарного производства – Управления Министерства юстиции России по Самарской области – обозревалась в заседании Квалификационной комиссии в качестве «вещественного доказательства» по дисциплинарному делу.

Обсуждая этот казус в кулуарах одного из общеадвокатских форумов, пришлось отстаивать правильность решения Совета ПАСО в споре с теми, кто полагал, что адвокатом ничего нарушено не было. К нашей жаркой дискуссии прислушивались стоящие рядом коллеги. Президент одной из региональных адвокатских палат Северо-Кавказского федерального округа, весьма бурно реагировавший на услышанное, на вопрос, каково его мнение, ответил: «У нас за это убивают!»

Принятое решение основывалось на том, что уголовно-процессуальным законом регламентированы формы реагирования адвоката на неправосудный приговор или незаконные действия председательствующего в судебном заседании. Среди этих мер не предусмотрено направление посылок с непонятным или двусмысленным вложением. Как, впрочем, нет там и указания на возможность вручения иных – приятных знаков внимания, например, цветов или конфет.

Между двумя крайними позициями решение ПАСО о прекращении статуса, на мой взгляд, представлялось абсолютно правильным и довольно безобидным.

Решение о прекращении статуса обжаловалось адвокатом во всех инстанциях и было признано законным и обоснованным.

Если огульно вставать на защиту адвоката во всех случаях, когда он объективно подлежит ответственности, и оправдывать это принципом корпоративности, то корпорация в целом не сумеет заслужить ни уважения, ни поддержки. Не нужно тогда пенять, что никто из адвокатов не защищен. Кстати, после решения «по склянке с вазелином» авторитет ПАСО и среди правоприменителей, и среди адвокатов вырос многократно: обыски у адвокатов, вызовы их на допрос (хоть бы не сглазить!) за все годы – явления единичные, при обжаловании в большей части признаются незаконными, в следственные изоляторы самарские адвокаты всегда допускались и допускаются по предъявлению ордера и удостоверения без какого-либо разрешения следователя.

* * *
Как указано выше, суд трижды не разделил мнение палаты. Были отменены решения от 2005 и 2006 гг. по двум «карманным» адвокатам, самостоятельно изготовившим ордера и работавшим по личным приглашениям следователей (после этого в 2007 г. в ПАСО введена система компьютерного распределения дел по назначению), а также по адвокату, давшему против своего доверителя показания, которые были положены в основу обвинительного приговора. В судебных актах об отмене решений о прекращении статуса было указано, что наказание не соответствовало тяжести проступка и ранее к адвокатам меры дисциплинарной ответственности не применялись.

Полагаю, что суд ошибочно исходил из общеправовых принципов назначения дисциплинарных взысканий, применяя аналогию трудового права, что не применимо к адвокатской деятельности. Исходя из грубейшего нарушения основополагающих правил адвокатской профессии, во всех вышеназванных случаях, по моему мнению, действия адвокатов были несовместимы со статусом адвоката, однако суд решил по-другому. По ранее действующей редакции ч. 2 ст. 25 КПЭА судом исследовались не только процедурные моменты. По результатам рассмотрения дела по существу, оба адвоката – бывшие сотрудники органов внутренних дел – восстановили членство в палате. Объективности ради надо отметить, что позднее они вновь совершили аналогичные проступки, повторно были лишены статуса и уже не смогли восстановить его через суд.

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности совет адвокатской палаты принимает во внимание многие обстоятельства. В их числе: совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного правонарушения (например, погашение задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату, восстановление пропущенного процессуального срока, обжалование судебного акта после возбуждения дисциплинарного производства), принятие мер к примирению с заявителем, отсутствие дисциплинарных взысканий, отношение адвоката к совершенному проступку.

Совершенно недопустимо при назначении наказания руководствоваться эмоциями, личной неприязнью или тем, что адвокат демонстрирует неуважение к членам комиссии или совету.

Главным критерием правильности назначенного наказания является его справедливость и обоснованность.

Не скрою, приятно, когда после оглашения решения адвокат, даже получивший взыскание, говорит «спасибо».

За мою практику было два случая, когда благодарили за прекращение статуса, правда случалось это чуть позже, когда уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката по тем же основаниям, что и дисциплинарное, прекращалось в связи с применением жестких мер корпоративного реагирования. Так что иногда вовремя лишить адвоката статуса – означает спасти его от уголовной ответственности.

* * *
В заключение хочу коснуться еще одной стороны дисциплинарного разбирательства.

В ходе обучающих мероприятий, учебных дисциплинарных процессов приходится констатировать, что в большинстве случаев адвокаты не умеют пользоваться правами участника дисциплинарного разбирательства и его основополагающим принципом – презумпцией добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Зачастую адвокат старается доказать факты, не имеющие отношения к предмету рассматриваемой жалобы: что заявитель многократно судим, знает процесс не хуже адвоката, жалуется на всех участников судопроизводства, что прокурор постоянно опаздывает и к нему не предъявляется каких-либо претензий, что суд нарушает процессуальный кодекс чаще, чем указано в обращении касаемо адвоката.

Худший способ защиты – отрицание очевидных фактов и тех обстоятельств, которые с неопровержимостью подтверждаются документально.

Грамотная защита лично у меня вызывает не только уважение, но и профессиональное восхищение. Успешно выстроенный в ходе заседания квалификационной комиссии анализ доказательств является свидетельством того, что если адвокат умеет защищать себя, то, значит, и доверители его надежно защищены.

Несколько раз звучали предложения о разработке перечня проступков и видов дисциплинарной ответственности за каждый из них, если выразиться образно, – о принятии «Кодекса дисциплинарных проступков адвоката».

Аргументируя несогласие с таким предложением, прежде всего приходится объяснять, что вариантов упречного поведения адвокатов такое количество, что ни одна буйная фантазия разработчика не сможет зафиксировать и систематизировать их в одном документе.

За 16 лет работы в составе Квалификационной комиссии кажется, что удивить меня ничем нельзя, но не бывает заседания, чтобы не рассматривался какой-то новый вариант поведения, который вызвал претензии заявителя.

Суды, например, сообщают, что адвокат «играл в телефон», «пытался заснуть в процессе», «уснул при оглашении обвинительного заключения», заявил, что «судья – злобная женщина, и он пожалуется на нее В.В. Путину», что «судья неравнодушна к нему и, чтобы привлечь с себе внимание, беспричинно объявляет замечания». Заявители, формулируя претензии к адвокату, указывают, что «юридическое мастерство адвоката выразилось в предложении зачать от него ребенка», «адвокат обещала положительный результат, ходила к трем гадалкам, чтобы проверить свое предположение». В вариантах нарушений оформления соглашений, порядка оплаты гонорара изобретательность и фантазия наших коллег столь многогранны, что не поддаются описанию: «деньги передавались по расписке, расписка съедалась», «гонорар был положен в дупло дерева» – сплошная экзотика.

С мерой ответственности еще сложней.

Совет адвокатской палаты – орган, если так можно выразиться, «сугубо корпоративный», в его состав входят только адвокаты. Это позволяет принимать во внимание малейшие нюансы проступка, и нередко серьезное, на первый взгляд, нарушение может быть расценено в итоге как малозначительное. Заявители в этом случае оказываются недовольны, поскольку практически во всех жалобах требуют максимального наказания, и бывают крайне разочарованы мягкой мерой дисциплинарного взыскания, которые понес адвокат.

Полагаю, что в интересах адвокатов, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, не принимать никакого кодекса, чтобы не подпадать под действие твердо установленных санкций по аналогии с уголовным судопроизводством. Совет адвокату не враг, по крайней мере, в Палате адвокатов Самарской области это именно так. Заявляю об этом с полной ответственностью.

Непреложным должно быть правило: самым тяжким дисциплинарным проступком адвоката, за совершение которого он может быть лишен статуса, является предательство интересов доверителя, причинившее невосполнимый вред его законным правам и интересам. Во всех остальных случаях назначение меры дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса в отношении адвоката является недопустимым.

P.S. Сегодня, спустя почти десять лет после рассмотрения «казуса с вазелином», я однозначно не проголосовала бы в Совете за решение о прекращении статуса, хотя по-прежнему полагаю, что состав дисциплинарного проступка в действиях адвоката имеется.

Редакция сайта ФПА РФ предлагает обсудить опыт дисциплинарной практики в адвокатских палатах и критерии выбора дисциплинарного наказания, предложенные в Разъяснении Комиссии по этике и стандартам от 15 мая 2018 г. Приглашаем к дискуссии прежде всего руководителей адвокатских палат и адвокатов, имеющих опыт работы в квалификационных комиссиях.

Для любого адвоката лишение его статуса – настоящий «страшный сон». Ведь вместе с адвокатским удостоверением юрист теряет свой «хлеб», лишаясь возможности и дальше оказывать адвокатские услуги гражданам и организациям

Что же должен сделать такого адвокат, чтобы лишиться своего статуса? Ответ содержится в ст.17 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Рассмотрим только основания для принудительного завершения адвокатского статуса:

1. Признание адвоката недееспособным (ограниченно дееспособным).
2. Признание адвоката виновным в совершении умышленного преступного деяния.
3. Выявление обстоятельств, при которых занятие адвокатской деятельностью запрещено (например, недееспособность юриста, непогашенная судимость).
4. Осуществление адвокатской деятельности специалистом, статус которого был приостановлен.
5. Неисполнение своих адвокатских обязанностей перед клиентом.
6. Игнорирование специалистом норм кодекса этики адвокатов.
7. Противозаконное разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также постоянное несоблюдение требований, предъявляемых к адвокатскому запросу.
8. Игнорирование решений органов адвокатской палаты.
9. Предоставление в квалификационную комиссию некорректных сведений.
10. Непредоставление в адвокатскую палату в течение 4 месяцев со дня присвоения статуса адвоката сведений о выбранной форме адвокатского образования.

Специалист, лишенный адвокатского статуса, все же не перестает быть юристом, поэтому он вправе оказывать помощь в качестве представителя по гражданским, арбитражным, жилищным, семейным, земельным и многим другим делам на основании доверенности. Однако при обращении к услугам адвокатов, лишенных статуса, следует учитывать следующее:

На данной странице представлен список адвокатов, лишенных адвокатского статуса по тем или иным основаниям. Список регулярно обновляется, следовательно, информация в нем является актуальной и достоверной. При составлении списка использовалась официальная информация, взятая с сайтов адвокатских палат.

Прекращение статуса адвоката означает невозможность осуществления адвокатской деятельности, а также утрату всех прав, привилегий, гарантий, предоставленных законом об адвокатуре. Лишенный статуса адвокат обязан сдать свое адвокатское удостоверение. Согласно п.3 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», конкретный вид ответственности за ведение адвокатской деятельности лицом, лишенным адвокатского статуса, не установлена. В зависимости от обстоятельств дела, бывший адвокат может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, например, за мошенничество.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не могут осуществлять адвокатскую деятельность лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.

*Адвокаты, подозреваемые или обвиняемые в совершении умышленных преступлений; в отношении которых вынесен обвинительный приговор или принято решение о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям; в отношении которых имеется информация об умышленном нарушении действующего законодательства; в отношении которых поступили негативные отзывы по конкретным делам; уличённые в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката и (или) привлечённые к дисциплинарной отвественности.

**Администрация сайта принимает меры к установлению достоверности размещённой информации, а также проверяет её на предмет соответствия действующему законодательству, однако не несёт ответственности за достоверность указанных в отзывах обстоятельств. Анонимные отзывы и отзывы, содержащие оскорбления или нецензурные выражения, публикации не подлежат.

*** Вся размещённая на нашем сайте информация о нарушении адвокатами действующего законодательства взята из публичных источников и была ранее распространена в сети интернет. При наличии сомнений администрация сайта перед опубликованием ранее размещённой в иных источниках негативной информации об адвокатах принимает меры к проверке её достоверности через сайты судов и иных правоохранительных органов, также путём переписки с адвокатами.

**** Включением конкретных адвокатов в настоящий чёрный список администрация сайта не преследует цели унижения чести и достоинства, подрыва деловой репутации специалиста, а лишь перепечатывает уже находящуюся в открытом доступе информацию, чтобы сделать её более удобной для ознакомления. При этом мы не оцениваем личные и профессиональные качества, квалификацию включённых в чёрный список адвокатов, а само название списка обусловлено исключительно негативным характером имеющейся в открытом доступе информации о привлечении адвокатов к уголовной отвественности и нарушении ими норм действующего законодательства.

***** В разделе «Черный список адвокатов» отзывы публикуются на основании достоверной информации и при наличии процессуального или иного решения о привлечении адвоката к отвественности. Если вы хотите оставить отзыв об адвокате, но решение компетентного органа в отношении адвоката не принималось, тогда используйте раздел отзывов об адвокатов.

Оцените статью: