Встречное обеспечение в арбитражном процессе это

Встречное обеспечение является особым институтом российского арбитражного процесса, призванным обеспечить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия судом обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ целью данного института ставит обеспечение возмещения убытков, которые могут возникнуть у ответчика (ст.94 АПК РФ). Таким образом, в отличие от обеспечительных мер, целью которых является защита интересов истца, то встречное обеспечение направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется следующими способами:

1. Внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом
2. Предоставление банковской гарантии
3. Поручительство
4. Иное финансовое обеспечение

Как показывает судебная практика, стороны не так часто прибегают к иным формам встречного обеспечения по причине сложности юридического механизма и их реализации.

Согласно положениям АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость принятия встречного обеспечения. Это также подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Большинство судей сходятся во мнении, что реализация мер по встречному обеспечению является правом суда, а не его обязанностью.( Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2005 по делу А 57-17578 /04-26, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу А 65 – 11704/08 и т.д.)

Также в соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении, в котором указывается размер такого обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, однако важно заметить, что арбитражный суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим в частности из-за его несоразмерного характера. При этом, необходимо учитывать, что в случае использования такого встречного обеспечения, как банковская гарантия или поручительство, судебная практика сходится во мнении, что документы, подтверждающие встречное обеспечение должны гарантировать реальность такого обеспечения (в частности: размер обеспечиваемого обязательства, срок действия банковской гарантии, объем ответственности поручителя). Такую позицию подвтердил и Президиум ВАС РФ в своеме информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Кроме того Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит имущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Очевидно, возможные убытки могу включать в себя как убытки в их классическом понимании согласно ст.15 ГК РФ, так и последствия, связанные с деловой репутацией, достоинства и чести. Ведь если мы обратимся к информационному письму ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», мы увидим, что под ущербом следует понимать как убытки по правилам ст.15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Большое внимание судебная практика также уделяет недопустимости отказа в применении обеспечительных мер, если имеются правовые основания их предоставления, и если заявитель не предоставил встречного удовлетворения (п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Сходной позиции придерживается Президиум ВАС РФ. В своем Информационном письме от 7 июля 2004 года № 78 « Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» он указывает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в 2004 году в Информационном письме № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», где указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматическое применение предварительных обеспечительных мер.

Несмотря на то, что законодатель в ч. 4 ст.93 АПК РФ установил императивное правило о том, что не допускается отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, то анализируя судебную практику различных инстанций, можно прийти к обратному выводу. Большинство судов непосредственно применяют вышеуказанную норму и удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска ( Постановление ФАС Поволожского округа от 10.08.2010 по делу № А57-4074/2010, Постановление ФАС Западно – сибирского округа от 08.12.2005 « А 55-12135/2004-14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2003 по делу «Фоз-А49/03-1/2289 и др.). Однако некоторые судьи полагают, что предоставление встречного обеспечения не влечет за собой автоматически обеспечение иска ( Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.12.2003 по делу 3А52/1957/2003/1).

Все вышесказанное еще раз подтверждает то, что институт встречного обеспечения по разному растолковывается судами, однако как Президиум , так и Пленум ВАС РФ обращают немалое внимание на данную проблему и стараются привести суды к единообразному толкованию положений законодательства РФ.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Встречное обеспечение

Когда ответчику становится известно о предъявленном ему иске, он может принять меры к тому, чтобы решение суда не было исполнено, может скрыть денежные средства, свое имущество, передать его по каким-либо договорам другим лицам. Участники гражданского оборота могут использовать самые различные способы обеспечения исполнения обязательств, например залог, поручительство и т.д. Вслед за гражданским правом процессуальное законодательство также содержит меры, обеспечивающие требования кредитора в судебном процессе, которые носят по своей природе иной – публично-правовой и властный – характер, поскольку их применение осуществляется не добровольно, как это имеет место в гражданском обороте, а на основании судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса – от первой инстанции до исполнительного производства.

Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям, например по характеру и содержанию мер обеспечения иска, по объекту мер обеспечения, другим критериям.

Одним из основных критериев классификации, на котором построена гл. 8 АПК РФ, является подразделение обеспечительных мер на 3 вида:

• – меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе (обеспечение иска);
• – меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований;
• – меры обеспечения исполнения судебных актов, которые могут как применяться самостоятельно, так и стать результатом ранее примененных мер обеспечения иска после его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться по заявлению как лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Здесь имеются в виду, например, лица, указанные в ч. 3 ст. 90 АПК РФ (сторона третейского разбирательства), в ст. 99 АПК РФ (организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах).

Обеспечительными мерами могут быть:

• 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При характеристике обеспечительных мер следует иметь в виду следующее.

Во-первых, арбитражным судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно, в связи с чем они не носят взаимоисключающий характер.

Во-вторых, круг обеспечительных мер не является закрытым. По корпоративным спорам могут применяться помимо указанных в ст. 91 АПК РФ и другие меры, указанные в ст. 225.8 АПК РФ.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать, во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, и, во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечения иска.

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать, во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, и, во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае – применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. *(121)

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

В ст. 94 АПК РФ не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК РФ. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК РФ о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с обеспечительными мерами.

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006; Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2010; Кузнецов С.А. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”. М., 2008; Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2004. N 3; Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М., 2005; Раздьяконов Е.С. Злоупотребление акционерами правом на применение обеспечительных мер: проблемы и пути совершенствования законодательства//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 10; Рогожин Н.А. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сб. судеб. практики с коммент. М., 2009; Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе//Законодательство. 1998. N 10.

§ 5. Встречное обеспечение 1. Понятие встречного обеспечения

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать, во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, и, во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае – применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

2. Встречное обеспечение в интересах ответчика

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

3. Встречное обеспечение в интересах истца

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

4. Отмена встречного обеспечения

В ст. 94 АПК РФ не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК РФ. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК РФ о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с обеспечительными мерами.

Дополнительная литература для подготовки

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006; Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2010; Кузнецов С.А. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”. М., 2008; Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2004. N 3; Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М., 2005; Раздьяконов Е.С. Злоупотребление акционерами правом на применение обеспечительных мер: проблемы и пути совершенствования законодательства//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 10; Рогожин Н.А. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сб. судеб. практики с коммент. М., 2009; Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе//Законодательство. 1998. N 10.

Встречное обеспечение: случаи и порядок применения в арбитражном процессе

Пендюрин Н.П., аспирант юридического факультета Южного федерального университета.

В данной статье проводится анализ норм российского законодательства, посвященных регулированию встречного обеспечения в арбитражном процессе. Автор выделяет случаи применения встречного обеспечения, а также исследует практические вопросы, возникающие при использовании данного института.

The article is devoted to the analysis of the statutes of the Russian legislation regulating the counter-security in the arbitrage procedure. The author picks out the situations, when the counter-security is applied, and examines the practical issues of the usage of the mentioned institution .

Pendiurin N.P. Counter security: cases and procedure of application in arbitrazh procedure.

Известно, что институт встречного обеспечения в арбитражном процессе является сравнительно новым, так как появился только в ныне действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее – АПК РФ). Вследствие того что регулированию встречного обеспечения посвящено небольшое число норм, рассредоточенных по АПК РФ (ч. 2 ст. 92 АПК РФ, ч. 4 ст. 93 АПК РФ, ст. 94 АПК РФ, ч. 3 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 97 АПК РФ, ч. 4 и 6 ст. 99 АПК РФ, ч. 3 ст. 182 АПК РФ, ч. 2 ст. 283 АПК РФ, ч. 1 ст. 298 АПК РФ), а на практике суды сравнительно редко пользуются этим институтом, применение встречного обеспечения имеет множество нюансов и иногда даже противоречий.

Российская газета. N 137. 2002. 27 июля.

Анализ норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что встречное обеспечение может применяться в 4 категориях ситуаций:

1. При рассмотрении судом вопроса о применении или отмене обеспечительных мер.
2. При рассмотрении судом вопроса о применении или замене предварительных обеспечительных мер.
3. При рассмотрении судом вопроса об обращении решения к немедленному исполнению.
4. При рассмотрении судами кассационной и надзорной инстанций вопроса о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда.

Представляется методологически целесообразным рассматривать основания и последствия внесения встречного предоставления применительно к каждой из перечисленных категорий.

1. При рассмотрении судом вопроса о применении обеспечительных мер возможно встречное обеспечение, предоставляемое как обратившимся с заявлением об обеспечении иска лицом (в научной литературе так называемое первичное встречное обеспечение), так и ответчиком (в научной литературе так называемое вторичное встречное обеспечение). В данном случае основанием для внесения встречного обеспечения может быть:

а) инициатива лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска. Данная возможность вытекает из положений ч. 2 ст. 92 АПК РФ (в заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле) и ч. 4 ст. 93 АПК РФ (в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение);

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-6669/07 по делу N А63-4056/2007-С7.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 г. по делу N А12-122/07-С29.

в) инициатива ответчика по искам о взыскании денежной суммы. Данное основание следует из смысла ч. 2 ст. 94 АПК РФ (встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца) и ч. 7 ст. 94 АПК РФ (представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска). Вместе с тем, принимая во внимание правило ч. 1 ст. 93 АПК РФ, представляется, что такая инициатива ответчика при рассмотрении судом вопроса о применении обеспечительных мер (т.е. до разрешения ходатайства о применении обеспечительных мер) может иметь место только в случае вынесения судом определения о встречном обеспечении, которое в силу ч. 4 ст. 94 АПК РФ препятствует рассмотрению заявления об обеспечении иска.

АПК РФ предусматривает различные правовые последствия внесения или невнесения встречного обеспечения на этапе рассмотрения заявления об обеспечении иска для лица, ходатайствующего об обеспечении иска, и для ответчика:

а) как следует из прямого указания ч. 4 ст. 93 АПК РФ, предоставление встречного обеспечения лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, однозначно влечет применение судом соразмерных исковым требованиям обеспечительных мер.

Непредоставление встречного обеспечения лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, в случае отсутствия определения суда о встречном обеспечении в силу положений ст. 90 и 93 АПК РФ не относится к числу обстоятельств, исследуемых судом при разрешении ходатайства об обеспечении иска, а следовательно, не может влиять на результат рассмотрения судом указанного ходатайства.

В случае вынесения судом определения о встречном обеспечении непредоставление встречного обеспечения лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ само по себе не является императивным основанием для отказа в обеспечении иска, однако по усмотрению суда может быть единственным основанием такого отказа (данное положение подтверждается также п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 );

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

б) представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является императивным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ).

Непредоставление ответчиком встречного обеспечения в силу положений ст. 90 и 93 АПК РФ не может влиять на результат рассмотрения судом ходатайства о применении обеспечительных мер.

При рассмотрении судом вопроса об отмене обеспечительных мер встречное обеспечение может быть внесено только ответчиком (вторичное встречное обеспечение) и только по его инициативе. На этом этапе при отсутствии специального ходатайства ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ) у суда отсутствуют правовые основания для вынесения определения о встречном обеспечении, так как невнесение истцом встречного обеспечения не влечет каких-либо последствий для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Императивным последствием представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является отмена обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). При этом рассмотрение арбитражным судом вопроса об отмене обеспечения иска производится не позднее следующего дня после дня представления ответчиком документа о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).

1. При рассмотрении судом вопроса о применении предварительных обеспечительных мер возможно только первичное встречное обеспечение. Основанием для внесения данного встречного обеспечения может быть:

а) инициатива лица, подавшего заявление об обеспечении имущественных интересов (ч. 4 ст. 99 АПК РФ);

б) определение суда об оставлении заявления об обеспечении имущественных интересов без движения, содержащее предложение заявителю предоставить встречное обеспечение.

При рассмотрении последствий внесения или невнесения встречного обеспечения лицом, подавшим заявление об обеспечении имущественных интересов, необходимо принимать во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, который в п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, рекомендованного информационным письмом от 7 июля 2004 г. N 78 , указал, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер” // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Учитывая приведенную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и не давая оценку ее обоснованности, получаем следующее.

В случае отсутствия определения суда, содержащего предложение заявителю предоставить встречное обеспечение, при непредоставлении заявителем встречного обеспечения суд может отказать в применении предварительных обеспечительных мер при условии отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В случае предоставления заявителем встречного обеспечения суд не может отказать в применении предварительных обеспечительных мер (ч. 2 ст. 99 АПК РФ, ч. 4 ст. 93 АПК РФ).

В случае вынесения судом определения об оставлении заявления об обеспечении имущественных интересов без движения, содержащего предложение заявителю предоставить встречное обеспечение, по аналогии с правилом ч. 4 ст. 128 АПК РФ суд при непредоставлении заявителем встречного обеспечения возвращает заявление. В случае предоставления заявителем встречного обеспечения суд применяет предварительные обеспечительные меры (ч. 2 ст. 99 АПК РФ, ч. 4 ст. 93 АПК РФ).

При рассмотрении судом вопроса о замене предварительных обеспечительных мер может иметь место только вторичное встречное обеспечение. Основанием для его предоставления выступает инициатива ответчика. В отличие от обеспечительных мер последствием внесения ответчиком встречного обеспечения является замена предварительных обеспечительных мер, а не их отмена (ч. 6 ст. 99 АПК РФ).

1. При рассмотрении судом вопроса об обращении решения к немедленному исполнению возможно только первичное встречное обеспечение. Основанием для внесения данного встречного обеспечения может быть:

а) инициатива лица, подавшего заявление об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 3 ст. 182 АПК РФ);

б) определение суда, содержащее предложение заявителю внести встречное обеспечение. Представляется, что в случае отсутствия приложенного к заявлению документа о внесении встречного обеспечения подлежат применению по аналогии нормы ст. 128 и ч. 4 ст. 99 АПК РФ и поданное заявление об обращении решения к немедленному исполнению подлежит оставлению без движения до внесения встречного обеспечения. Данный подход позволяет обеспечить процессуальную экономию: во-первых, учитывая императивность требования о наличии встречного обеспечения, суд не рассматривает по существу иные доводы заявителя; во-вторых, отказ в удовлетворении заявления только по причине отсутствия встречного обеспечения не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением при условии внесения истцом встречного обеспечения.

Соответственно последствиями непредоставления истцом встречного обеспечения являются оставление заявления без движения и последующий его возврат (в случае неисполнения рекомендаций суда). Последствием предоставления истцом встречного обеспечения является рассмотрение заявления об обращении решения к немедленному исполнению по существу.

1. При рассмотрении судами кассационной и надзорной инстанций вопроса о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда встречное обеспечение может быть внесено любым лицом, участвующим в деле и ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 283 и 298 АПК РФ в качестве основания для внесения данного встречного обеспечения может выступать только инициатива самого лица, заявившего ходатайство о приостановлении.

Непредоставление встречного обеспечения не влияет на оценку судом кассационной или надзорной инстанций доводов заявителя ходатайства о приостановлении.

В случае внесения встречного предоставления суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 283 АПК РФ). В то же время для Высшего Арбитражного Суда РФ внесение встречного предоставления не является единственным и достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта, в силу ч. 1 ст. 298 АПК РФ данный суд должен признать необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Оцените статью: