Показания свидетелей в арбитражном процессе

Показания свидетелей являются одним из законных средств доказывания. Однако арбитражные суды не всегда к ним благосклонны. Как следствие, участие свидетеля в арбитражном процессе – скорее, исключение, чем правило. Тем не менее иногда именно свидетельские показания могут сыграть решающую роль в исходе дела. Но даже если суд согласился опросить свидетеля, то это лишь полдела. Многое зависит от представителя, которому предстоит хорошо подготовить своего свидетеля. При этом не стоит забывать, что нередко участие свидетеля приносит больше вреда, чем пользы…

Почему свидетели – такая редкость?

В арбитражном процессе достаточно редко используется свидетельские показания. Такое положение дел обусловлено, прежде всего, характером арбитражных споров, предполагающим, что большинство разрешаемых судом вопросов касается правоотношений, возникновение, изменение и прекращение которых сопровождается оформлением письменных документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и т. п. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Кроме того, судьи арбитражных судов неохотно вызывают свидетелей для участия в процессе, поскольку удовлетворение соответствующих ходатайств:

• затягивает сроки рассмотрения спора;
• свидетели часто игнорируют явку в судебные заседания;
• при даче показаний возникают сомнения в допустимости, относимости, достоверности и достаточности данного вида доказательств (причем сомнений в достоверности слов свидетелей всегда гораздо больше, чем при исследовании любого иного вида доказательств).

Нежелание судей вызывать свидетелей для участия в арбитражном процессе часто «подкрепляется» невнимательным отношением представителей к подготовке необходимых ходатайств. При отсутствии серьезного обоснования судьи арбитражных судов охотно принимают определения об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, показания непосредственного участника событий могут иметь решающее значение для исхода судебного спора. В АПК РФ даже предусмотрена специальная норма, согласно которой арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ) .

Когда показания свидетелей повлияли на исход дела:

1) показания и объяснения свидетелей помогли доказать факт направления документов (отчета агента) по электронной почте (Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А41/7617-09 по делу № А41-21828/08) ;

2) свидетельские показания были приняты судом в качестве доказательства передачи товара (Определение ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2010 № Ф10-861/09 по делу № А54-1197/2008С17) ;

3) свидетельские показания подтвердили факт передачи спорного имущества, а также пользования им по договору аренды (постановления ФАС Центрального округа от 15.12.2005 № А35-2770/05-С13, ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу № А56-23121/2010, ФАС Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6205/11 по делу № А47-560/11) .

От работы представителя зависит:

1) будет ли удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля;

2) будут ли показания свидетеля в процессе расценены судом как недостающие «кирпичики» в сформированном на основании письменных доказательств фундаменте;

3) какое эмоциональное воздействие окажет на судью выступление непосредственного участника спора.

Еще до заявления ходатайства о вызове свидетеля в арбитражный процесс необходимо провести собеседование с соответствующим лицом.

Такие встречи полезны не только с точки зрения оценки целесообразности и необходимости вызова конкретного лица в судебное заседание в качестве свидетеля. Беседа с непосредственным участником событий может повлиять на оценку целесообразности и перспектив:

• направления в суд искового заявления;
• заключения мирового соглашения;
• формирования правовой позиции по делу;
• обоснования ходатайств о вызове свидетеля (в т. ч. повторном);
• подготовки мотивированных возражений на ходатайства оппонентов о вызове свидетелей.

В ходе предварительной беседы следует выяснить:

• какие из известных потенциальному свидетелю обстоятельств имеют существенное значение для дела?
• будут ли объяснения данного лица в суде подтверждать и усиливать сформированную правовую позицию по делу?
• насколько имеющаяся в его распоряжении информация соответствует иным доказательствам и не противоречит ли она им?

При этом можно было бы рекомендовать внимательно отнестись не только к содержательной части такой информации, но и к коммуникативным навыкам собеседника. К сожалению, не каждый человек способен в судебном заседании спокойно и внятно излагать обстоятельства, отвечать на поставленные вопросы. Иногда участие свидетеля может принести больше вреда, чем пользы.

При подготовке правовой позиции по делу также следует заранее проанализировать вероятность заявления оппонентом ходатайства о вызове свидетелей. Проект мотивированных возражений на такое ходатайство может быть очень полезен для последующего представления в судебном заседании, поскольку суд может отказать в удовлетворении ходатайств об отложении дела или объявлении перерыва.

Если в роли представителя в арбитражном процессе выступает адвокат, то ему следует использовать свое право подготовки письменных опросов свидетелей (подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») .

Представителю, не имеющему адвокатского статуса, также можно порекомендовать зафиксировать показания в письменном виде. В случае необходимости (например, при неявке свидетеля в судебное заседание) такой документ можно приобщить в качестве «иных доказательств» (ст. 89 АПК РФ) .

Есть и другой вариант действий – нотариальное заверение свидетельских показаний (ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) . Однако следует учитывать, что нотариальное обеспечение свидетельских показаний возможно лишь до принятия дела к судебному производству и имеет смысл только в том случае, если у заинтересованного в них лица имеются основания полагать, что в дальнейшем их получение будет затруднительным.

Даже если суд не удовлетворит ходатайство о вызове свидетеля, приобщение к материалам дела его письменных показаний в виде адвокатского опроса, нотариально заверенных свидетельских показаний или даже объяснений в произвольной форме помогают донести до суда (первой или вышестоящей инстанций) сведения, которые готов был сообщить свидетель.

В некоторых случаях письменная форма свидетельских показаний позволяет решить проблему, связанную с риском неудачного выступления свидетеля в суде по причине чрезмерного страха или волнения, вызванных необходимостью выступать публично.

В целях повышения вероятности удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля в его текст включаются следующие сведения (с приложением подтверждающих документов):

• обоснование необходимости вызова свидетеля с обязательным указанием имеющих значение для дела обстоятельств, которые он может подтвердить;
• Ф.И.О. свидетеля и место его жительства;
• источник осведомленности свидетеля;
• протокол опроса свидетеля по делу (нотариально заверенные показания, простые письменные объяснения);
• перечень вопросов, которые будут заданы представителем свидетелю в ходе судебного заседания.

Работа со свидетелем

После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля и назначения даты судебного разбирательства целесообразно провести подготовительную беседу со свидетелем.

Интересен тот факт, что отношение к участию представителя в подготовке свидетельских показаний в разных странах регулируется по-разному. Одни подходы закрепляются в законодательстве, другие – складываются в рамках понимания этичного и неэтичного в юридической профессии. В США, например, закреплена обязанность представителя по подготовке и инструктированию свидетелей. В странах континентальной Европы, наоборот, существует запрет на контакты представителей и свидетелей вне зала судебного заседания.

Подготовка свидетеля к выступлению в суде российским законодательством прямо не запрещена. Однако при этом необходимо отметить, что отношение судей к данному вопросу не так уж однозначно и в некоторых случаях такая подготовка может быть расценена как профессионально неэтичное поведение, а также злоупотребление процессуальными правами.

По нашему мнению, российские правовые реалии вполне допускают не только предварительное собеседование представителя со свидетелем в целях получения письменных показаний, но и дачу ему разъяснений относительно самого арбитражного разбирательства, инструктирование о об общих принципах подготовки показаний в суде и поведении на процессе.

«Натаскивание» свидетеля, подразумевающее исследование нюансов спора, репетицию ответов на вопросы и определение техники поведения в ходе опроса с точки зрения профессиональной этики вряд ли допустимы. Такие «подготовительные курсы» так или иначе проявляются в ходе дачи показаний свидетелем в процессе и всегда воспринимаются судом крайне негативно.

Следует помнить, что одним из принципов арбитражного процесса является добросовестность. Одним из ее критериев может стать поведение участвующих в деле лиц, демонстрирующее уважение ими прав всех участников процесса и исключающее злоупотребления (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) .

В ходе собеседования представитель может только рекомендовать свидетелю оптимальную модель поведения в судебном заседании и должен указать ему на недопустимость искажения фактических обстоятельств дела, а также предупредить о нежелательности общения до, во время судебного разбирательства и в перерывах.

Сама программа работы со свидетелем является индивидуальной и зависит от обстоятельств конкретного дела. Ее общие принципы хорошо описаны в работе М.В. Жижиной «Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе». Со своей стороны отметим, что крайне важно:

• сформировать предполагаемый план опроса свидетеля;
• определить и сформулировать перечень обязательных вопросов, раскрывающих обстоятельства, имеющие значение для дела;
• акцентировать внимание свидетеля на противоречивых или провокационных вопросах, которые могут быть заданы ему иными участниками процесса (если таковые имеются, то в процессе целесообразно задавать их первыми, работая «на опережение»).

Кроме того, полезно ознакомить свидетеля с позицией оппонента по делу, а также провести модельное («игровое») судебное разбирательство.

В судебном процессе

Представитель должен стремиться помочь суду в подготовке и организации опроса, создании благоприятных условий для его проведения, направлении хода опроса в нужное русло, правильной и однозначной оценке полученных показаний, распознании и разоблачении лжи.

По этой причине суду может быть заблаговременно предоставлен перечень вопросов, которые намеревается задать свидетелю представитель. Не лишним будет также приобщить этот документ к материалам дела.

И, наконец, универсальным для всех видов судебных процессов остается совет осуществлять аудиозапись заседания, своевременно включаться в опрос, проводимый иными лицами, и точно формулировать вопросы, используя различные тактики.

Однако даже успешное выступление свидетеля в судебном заседании не может гарантировать того, что проделанная работа будет учтена при вынесении судебного акта.

В этой связи по его завершении очень важно ознакомиться с соответствующим протоколом судебного заседания, поскольку он в соответствии с ч. 2 ст. 75 АПК РФ является письменным доказательством, которое можно и нужно использовать в вышестоящих инстанциях.

У представителя есть три дня с момента изготовления протокола, в течение которых он в случае обнаружения расхождений, упущений или неточностей содержания вправе представить в суд соответствующие замечания. Неоценимую помощь в этой работе представителю окажет аудиозапись судебного заседания, на необходимость ведения которой указывалось выше.

Следует перепроверить протокол судебного заседания на соответствие формальным требованиям, установленным в ст. 155 АПК РФ.

Одной из достаточно распространенных процессуальных ошибок, связанных с его ведением, является отсутствие отметки об уведомлении свидетелей об уголовной ответственности, а именно об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ) . Кроме того, такой протокол должен содержать собственноручные подписи свидетелей (п. 5 ч. 1 ст. 155 АПК РФ) .

Данный вид процессуальных нарушений настолько серьезен, что является основанием для изменения или отмены вынесенного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ) , поскольку приводит к принятию решения на основании оценки доказательств, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

Необходимо вовремя воспользоваться предусмотренным законом правом на представление замечаний на протокол, т. к. в противном случае вышестоящие инстанции ссылки на неполноту и неправильность его составления во внимание не примут.

Свидетельские показания в арбитражном процессе. Статьи по предмету Арбитражный процесс

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

С. СЛЕСАРЕВ

Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в “арбитражных” спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т.п., но все же порой именно свидетельские показания позволяют выявить важные обстоятельства, которые влияют на весь ход дела, и иногда мелкая деталь в словах свидетеля оказывает влияние на результат экспертизы. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим?

Свидетеля вызывали?

А свидетель-то негодный!

Некоторые выводы.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и арбитражном процессе

Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.

Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).

В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров. Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).

Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.

Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.

Можно ли сделать использование свидетельских показаний более эффективным? Ниже изложу несколько мыслей, которые могли бы сделать свидетельские показания более достоверными.

Во-первых, следует признать недопустимой практику, когда обязанность обеспечить явку свидетелей возлагается на стороны. Некоторые суды даже напрямую указывают, что сторона не исполняет свои процессуальные обязанности, не обеспечив явку свидетеля! (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008).

Дело не только в том, что сторона не может заставить свидетеля придти в суд.

Ведь если свидетеля приглашает сторона, то, что это значит? Она будет изначально выбирать только тех свидетелей, которые будут свидетельствовать в его пользу и будет самым естественным образом склонять к даче нужных показаний (должен же приглашающий объяснить, в чем суть дела и зачем нужен свидетель?).

Соответственно, стороне будет очень трудно вызвать в суд свидетеля, если он каким-то образом связан с другой стороной (работает в организации процессуального оппонента, связан деловыми отношениями и т.д.).

Поэтому вызывать свидетеля должен только суд. Хорошо бы, чтобы извещение содержало бы не только приказ явиться неизвестно зачем. В нем должны быть указаны спорящие стороны и описано (в общих чертах) о чем должен будет рассказать свидетель.

Можно ли его будет свидетеля убедить дать нужные показания в этом случае? Да. Но я уверен, что это будет уже не так естественно и просто, как это есть сейчас.

Во-вторых, судам не следует рассматривать свидетелей, как которые просто подтвердят или опровергнут интересующий суд факт. Необходимо изучать тактику допроса свидетеля. Так, мне видится, что достоверность показаний повысил бы допрос разных свидетелей о разных обстоятельствах, которые, однако, в совокупности, подтверждают определенный факт. Так, например, при выяснении вопроса давало ли определенное лицо из «материнской» организации «дочке» определенные указания будут иметь значение показания: а) о том, давались ли раньше этим лицом другие указания; б) как именно и с кем согласовались действия обществ; в) какие полномочия имело лицо, которое предположительно передало указания дочернему обществу. Сопоставление полученных ответов даст более достоверный результат, чем утверждение трех свидетелей о том, что 10 апреля в 16:00 Иванов И.И. передал Петрову П.П. указания о…

В-третьих, судам следует самим активно участвовать в допросе свидетелей (ну это, более-менее реализуется) и в ряде случаев самим инициировать вызов свидетелей, с согласия одной из сторон спора. Это вполне разумное вмешательство суда в самостоятельную деятельность сторон по доказыванию и вполне адекватное, на мой взгляд, ограничение принципа состязательности.

В-четвертых, следует установить адекватные меры ответственности за неявку свидетеля в судебное заседание. Такая ответственность, в общем-то, есть, но санкции очень низкие, суды эти нормы применяют редко, а кроме того, свидетелей часто официально не извещают, переложив эту обязанность на стороны.

Коллеги, хотелось бы услышать насколько актуально использование свидетельских показаний в арбитражном процессе, по Вашему мнению, и можно ли сделать использование таких доказательств более эффективным?

В арбитражном процессе свидетель – это юридически незаинтересованный участник арбитражного судопроизводства, обладающий сведениями о фактах рассматриваемого дела, о которых обязан дать правдивые показания в судебном заседании. Поэтому ст. 88 АПК прямо предусмотрено, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В арбитражном процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т.е. обладающие в полной мере процессуальной правоспособностью.

Свидетель должен обладать способностью нс только правильно воспринимать действительность (процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

Кроме того, несовершеннолетние дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители.

Не могут допрашиваться в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные заседатели или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных конфессий, прошедшие государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

В юридической литературе свидетельские показания в зависимости от их содержания подразделяют на три группы:

• 1) сведения-информации;
• 2) сведения, содержащие суждения;
• 3) показания сведущих свидетелей [1] .

Сведения-информации обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон, поскольку они ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.

Другой вид показаний типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных правоотношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей.

Поэтому отделить рассуждения данных лиц от собственно доказательственной информации суду бывает не всегда просто. И хотя показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, при этом велика опасность искажения обстоятельств дела, подмены доказательств необъективной информацией.

Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Так, водитель может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был.

Поэтому сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам.

Вместе с тем необходимо отметить, что в гражданском праве свидетельские показания нередко не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Например, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК).

Специально подчеркнута невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК). Свидетели могут подтверждать те или иные обстоятельства в порядке исключения, которое нередко специально оговаривается в законе (ст. 493, 887 ГК).

Кроме того, ограничивает возможности использования свидетельских показаний и так называемый свидетельский иммунитет [2] . Если гражданину те или иные сведения, составляющие тайну, стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.

Подобный перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, достаточно большой. Так, ими могут являться адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе судебного представительства; тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т.д.); нотариальная тайна; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна и др.

Существуют также государственная, военная, дипломатическая тайны. Конституция называет личную и семейную тайны (ст. 24) и устанавливает запрет освидетельствования против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Международно-правовыми актами закреплен иммунитет дипломатических представителей, членов правительственных делегаций и консульских работников в области гражданской юрисдикции, частично освобождающий их от функций свидетеля по гражданским делам.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

• • гражданин против самого себя;
• • супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
• • братья и сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;
• • депутаты законодательных органов власти – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по нравам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением им своих полномочий.

Необходимость в показаниях свидетелей может возникнуть в трех случаях:

• 1) для установления некоторых фактов, которые нельзя документально закрепить;
• 2) для выяснения обстоятельств, которые были в свое время документально оформлены, но документы утрачены и восстановить их невозможно (дела об установлении юридических фактов в порядке особого производства);
• 3) для исследования и проверки достоверности средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.). Поэтому в судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд, и т.д.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить при этом арбитражному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В арбитражном процессе иные документы и материалы также допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и другие носители информации, полученные, истребованные или представленные в суд (ст. 89 АПК).

Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

При рассмотрении дела арбитражный суд согласно ст. 162 АПК должен непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно: ознакомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные доказательства; заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов; огласить объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в другом специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели (ст. 162 АПК).

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, переданного другим лицом, участвующим в деле, тогда суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК).

В этом случае арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд должен отразить в протоколе судебного заседания.

• [1] См.: Фокина М. А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.
• [2] См.: Фокина М. А. Указ. соч. С. 19–20.

Понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе

свидетель арбитражный показание допрос

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания — письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, консультаций специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (чч. 2, 3 ст. 64 АПК РФ). Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из средств доказывания (ст. 88 АПК РФ).

Сообщение свидетелем сведений арбитражному суду может быть осуществлено только в форме дачи показаний. Показания свидетеля – это сообщенные им арбитражному суду определенного рода сведения. Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля.

“Сообщенными” фактические данные будут после того, как они доведены до сведения всего состава суда. Сообщенные сведения должны быть запротоколированы. Судебная практика идет по пути признания не имеющими юридической силы (недопустимыми доказательствами) показаний свидетеля, отсутствующих в протоколе судебного заседания. Между тем это лишь требование, являющееся гарантией сохранности показаний свидетеля в материалах арбитражного дела. Сами же показания имеются и до того, как они будут отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно теории судебного процесса, показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитражном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.

В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.

Показания свидетеля – это чаще всего сведения, сообщенные устно. “Устный” означает “произносимый”, “такой, который произносят”. “Произношение” же – это “воспроизведение звуков речи”. “Произносить” – “говорить” что-нибудь, как-нибудь. “Говорить”, в свою очередь, означает “с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать” что-нибудь.

Хотя, конечно, не исключается возможность сообщения рассматриваемого рода сведений и с помощью навыков жестовой речи, дактилологии, а также письменно. Если устно показания свидетель дать не в состоянии, ему предоставляется возможность воспользоваться помощью сурдопереводчика. Если он не владеет и навыками жестовой речи или дактилологии, суд предоставляет свидетелю возможность собственноручно записать свои показания на отдельном листе бумаги. Составление свидетелем такого рода письменного документа тоже является одной из законных форм сообщения арбитражному суду сведений “по существу рассматриваемого дела”, реализации возложенной на него ч. 3 ст. 56 АПК РФ обязанности.

Вместе с тем, нередко участники арбитражного процесса представляют в арбитражный суд так называемые “свидетельские письма”, которые представляют собой адресованные суду письменные пояснения лиц, не участвующих в деле, об известных им по делу обстоятельствах. Подобные письма допустимыми доказательствами не являются. “Заочные” свидетельские показания АПК РФ не предусмотрены. Принятие подобных писем в качестве доказательств нарушает целый ряд норм АПК РФ. Авторы писем не предупреждаются арбитражным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний, они не могут ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (чч. 3, 4 ст. 56 АПК РФ). Наконец, из принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) вытекает обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей.

В одном из дел арбитражный суд прямо указал, что сами по себе пояснения лиц, оформленные в форме объяснений, не могут быть использованы в арбитражном процессе, поскольку содержащиеся в них сведения должны в указанных целях быть проверены в порядке ст. 88 АПК РФ, регламентирующей порядок получения свидетельских показаний и содержащих гарантии достоверности этого вида доказательств.

Но есть и противоположная практика, когда суды игнорируют нормы АПК РФ и принимают свидетельские письма, основывая позицию на ст. 88 АПК РФ, согласно которой вызов свидетеля – право, а не обязанность арбитражного суда и если у суда не возникло сомнений относительно достоверности представленных заявлений, то и вызывать и допрашивать автора заявления он не обязан.

Не может считаться допустимым доказательством и нотариально удостоверенное объяснение какого-либо лица, хотя также существует иная позиция судов, которые прямо указывают на допустимость подобных доказательств.

Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей – в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Можно сделать вывод о том, что свидетельские показания могут быть использованы как весьма сильные с юридической точки зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказывания. Однако судебная практика содержит примеры, отрицающие данное утверждение. Так, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены частично. Отказ в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исковой давности. Суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности.

Практическая деятельность позволяет сделать вывод: свидетель нужен прежде всего для уточнения каких-либо сведений, отраженных в документах, актах и т.д. Это, видимо, и является основной целью привлечения свидетеля в арбитражный процесс.

В судебно-арбитражной практике важное значение имеют свидетельские показания в спорах о недостачах и качестве продукции и товаров. С их помощью могут устанавливаться обстоятельства, при которых производилась проверка, лица, фактически участвовавшие в проверке, время проведения, правильность отбора проб и другие обстоятельства приемки. Свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен. В подобных случаях показания свидетелей могут оказать существенную помощь суду для правильного рассмотрения спора.

О. Чирков делает вывод: “Бесспорно, что оформление свидетельских показаний имеет важное значение. Вместе с тем, отвечая на вопрос о том, как свидетель должен излагать свои показания – устно или в письменном виде, следует ответить, что главное здесь не форма, а содержание свидетельских показаний, их значимость для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора арбитражным судом”.

Итак, показания свидетеля – это сообщенные им арбитражному суду определенного рода сведения. Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля. Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из средств доказывания (ст. 88 АПК РФ). Миссия свидетеля в процессе – дать объективные показания о тех обстоятельствах, которые ему известны и относятся к делу, рассматриваемому судом.

Оцените статью: