Определение об отмене обеспечительных мер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО АКБ «Газбанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-5031/15 по иску АО АКБ «Газбанк» к Б.А. и Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Определением судьи от 15.09.2015 г. удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер — наложены аресты на полуприцепы KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104 и тягач седельный МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746, принадлежащий Б.А., с изъятием автомобиля и его передачи на хранение истцу. Также определением от 22.10.2015г. наложен арест на легковой автомобиль НАША 219300, VIN X9W219300B0000750 принадлежащий Б.А., с изъятием автомобиля и его передачи на хранение истцу.

От Б.А. и Б.Г. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания, в силу которых были приняты меры по обеспечению иска, а именно: исковое заявление оставлено без рассмотрения, отсутствие возражений со стороны взыскателя, в интересах которого в свое время было принято обеспечение иска, суд приходит к выводу о том, что заявление Б.А. и Б.Г. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.137 ГПК РФ, судья

определил:

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на полуприцеп KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, полуприцеп МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104, тягач седельный МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746 и легковой автомобиль НАША 219300, VIN X9W219300B0000750

Отменить обеспечение иска в виде изъятия полуприцепа KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, полуприцепа МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104, тягача седельного МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746 и легкового автомобиляНАША 219300, VIN X9W219300B0000750 и передачи на ответственное хранение АО АКБ «Газбанк».

Копию настоящего определения направить в РЭО ГИБДД ГУМВД России по Самарской области для исполнения и сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Копия верна. Судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Мне нужно писать заявление в приемную суда о выдаче определения суда об отмене обеспечительных мер? Суд моё заявление удовлетворил. Суд состоялся 20.12.18 г какого числа мне лучше написать заявление чтобы получить в канцелярии определение?

Здравствуйте, Екатерина! Можете сразу написать. Для получения юридической помощи Вы можете обратиться к избранному Вами на данном сайте юристу лично и на платной основе (ст. 779 ГК РФ).

Статья 144. ГПК РФ Отмена обеспечения иска 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Таким образом, исходя из указанной нормы права, суд должен изготовить определение об отмене обеспечения иска немедленно. А значит, Вы вправе сразу обратиться за настоящим определением.

Скажите пожалуйста, как получить определение об отмене обеспечительных мер, если решение суда об отмене залога и о признании добросовестным приобретателем вступило в законную силу. Нужно ли писать какое-то заявление или судья должен вынести определение вместе с решением?

Здравствуйте. Вы не указали, кто вынес определение о наложении ареста. Как правило в данный суд и подают иск. Либо иск подается в суд по месту нахождения имущества. Зависимости от ситуации.

Истец подал частную жалобу на определение суда об отмене обеспечительных мер. Решение суда приостановлено в законную силу вступить не успело. Может ли суд удовлетворить жалобу истца. Ранее суды 1 и 2 инстанции им были проиграну. И как ускорить процесс рассмотрения жалобы?

Добрый день Процесс рассмотрения жалобы ускорить не возможно Что касается удовлетворения жалобы, все будет зависеть от судьи и от доказательств, предоставленных истцом.

Если есть основания, то может удовлетворить. Для этого и предусмотрена возможность жалобы, чтобы была возможность, если нарушен закон отменить определение.

Добрый день. Ждите принятия судом решения по Вашему заявлению и жалобе истца. Если его жалобу оставят без удовлетворения, Определение о снятии ареста вступит в силу.

Существует масса способов ускорения судебного заседания, основные из них это 1. Ходатайство судье об ускорении судебного разбирательства (Однако у Вас должны быть веские причины), 2. Заявление председателю суда (В таком случае попадет судья рассматривающий данное дело если оно не мотивированно затягивается) 3. Это возражение на жалобу которая ещё не принята судьей к рассмотрению. Вообще так же есть масса постановлений высших судов РФ по недопустимости затягивания судебного процесса. А вообще это хорошо что истец подал жалобу, больше расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов потом взыщите.

Если арбитражный суд вынес определение об обеспечительных мерах, не отменил его и вскоре выносит определение, исполнение которого приведёт к нарушению этого определения об обеспечительных мерах. Налицо противоречие двух судебных актов. Какое из них должно быть отменено и кем? Спасибо.

Отменено может быть любое при наличии жалобы. А какое – решать только лицу, чьи интересы нарушены указанными судебными актами.

Судья вынесла определение об отмене ходатайства об обеспечительных мерах по иску. Не будет ли считаться пропуском подачи частной жалобы, если последний 15 день приходится на воскресенье? Заранее благодарю.

Нет, не будет. Последним днем считается первый будний после выходного.

Вынесено определение об отмене обеспечительных мер. могу ли я обжаловать данное решение суда. Дело по должнику не прекращено находится на кассационном рассмотрении. Как правильно это сделать?

Можете обжаловать определение в апелляционном порядке.

Две недели назад я получил в районном суде определение об отмене обеспечительных мер (снятии ареста с недвижимости, на которую по решению суда обращено взыскание по моему иску и которую я теперь регистрирую за собой в Росреестре. Чтобы не терять времени, ожидая вступления определения в силу (так как срок госрегистрации прекращения обременения – 18 дней), я подал в Росреестр тот экземпляр определения, который мне дали в суде. Он естественно без отметки о вступлении в силу. Мне так посоветовали в Росреестре, сказав, что после вступления определения в силу нужно будет принести им еще один экземпляр с отметкой о вступлении.
Сегодня обратился с этой просьбой в суд – и помощник судьи заявляет мне следующее: мы вам ваш экземпляр определения уже отдали и другой давать не будем. Заберите его обратно в Росреестре, принесите нам и на нем мы поставим отметку о вступлении в силу.
Вопрос: имею ли я право дополнительно к полученной копии определения получить в суде еще одну и на какие конкретные нормы законодательства мне ссылаться при этом? И есть ли вообще какое-то ограничение касательно количества копий определения суда которые сторона дела имеет право получить в суде? Две, три.

Имеете право брать хоть сто копий. заплатив за каждую госпошлину за каждый лист.

Заплатите госпошлину 40 руб., и выдадут еще копии.

Скажите пожалуйста, в какой срок вступает в силу определение суда об отмене обеспечительных мер и каков срок для его обжалования, также нужно ли платить госпошлину при подаче апелляционной жалобы на это определение? С ссылками на нормы права. В арбитражном процессе.

Скажите пожалуйста, в какой срок вступает в силу определение суда об отмене обеспечительных мер и каков срок для его обжалования, также нужно ли платить госпошлину при подаче апелляционной жалобы на это определение? С ссылками на нормы права.

Статья 144. Отмена обеспечения иска 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть первая в ред. Федерального “закона” от 05.04.2009 N 44-ФЗ) (см. текст в предыдущей “редакции”) 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Получила определение суда об отмене обеспечительных мер (т.к. решение суда вступило в силу) в ходе судебного заседания заявление ответчика по данному вопросу удовлетворено. Но я в этот период была в отъезде (за пределами города, есть проездные документы) и соответственно о данном заявлении и что было заседание узнала только из полученного определения. Определение от 17.08.2011, получаю только 29.08.2011, на штемпеле 27.08.2011. Как обжаловать данное определение и как восстановить срок. Так как данный арест на имущество мне необходим для признания права собственности, для дальнейшего его раздела (как указал суд в своем решении)

Наташа, если речь идет о недвижимом имуществе, то Вы лучше бегите не в суд, а в Росреестр и подавайте на регистрацию своего права на основании вступившего в силу решения суда. В противном случае Вы рискуете после всяческих обжалований (на мой взгляд, бесперспективных) обнаружить, что спорная недвижимость продана (подарена) постороннему лицу.

Имеем вступившее в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер, однако судебными приставами обеспечительные меры (а именно арест на квартиру) до сих пор не отменены (арест не снят). Как снять арест? Нужно ли писать жалобу на бездействие судебного пристава?

Сведения о наличии ареста на жилое помещение фиксируются в реестре прав на недвижимость, который ведется регистрационной службой. В настоящее время она называется Федеральная служба государственной регистрации , кадастра и картографии. Достаточно копию данного определения отнести в управление данной службы, написать заявление о снятие ареста и арест, который имеется, будет снят по определению суда именно регистратором. Копия определения остается в регистрационном деле службы. Одновременно можно пожаловаться на бездействие судебного пристава.

Определение от 24 июля 2014 г. по делу № А45-15098/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене обеспечительных мер

Дело № А45-15098/2010
г. Новосибирск
24 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А (на основании распоряжения № 8-СБ от 13.03.2014 о взаимозаменяемости судей, в связи с нахожденеием судьи Худякова В.Я. в очередном отпуске)., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кенником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зарубанова Александра Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 04.02.2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей»,

при участии в судебном заседании заявителя Зарубанова Александра Михайловича (лично, паспорт); представителя заявителя Городецкого Андрея Геннадьевича (доверенность № 54АА1327714 от 17.01.2014, паспорт); представителя конкурсного управляющего Иваницкого Романа Васильевича (доверенность от 15.02.2014, паспорт), –

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 04.02.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» Клемешова Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

Арбитражный суд запретил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе квартиры № 24, кадастровый номер 54:35:014110:87, расположенной по адресу: город Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 71.

18.07.2014 Зарубанов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 04.02.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей».

Мотивируя заявленное ходатайство, заявитель указывает, что имущество, в отношении которого судом приняты истребованные конкурсным управляющим обеспечительные меры, не является конкурсной массой должника, поскольку принадлежит заявителю в соответствии с принятым и вступившим в законную силу судебным актом. Принятые судом обеспечительные меры препятствуют заявителю в оформлении признанного судом права собственности в установленном законом порядке.

Возражая по доводам заявления, конкурсный управляющий указывает, что заявитель основывает свое заявление на решение суда общей юрисдикции, признавшим за ним право собственности на жилое помещение, законность которого ставится конкурсным управляющим под сомнение в связи с принятием данного судебного акта при наличии возбужденного в отношении ответчика дела о банкротстве застройщика, в связи с чем подготовлено соответствующее заявление о его отмене.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов Олег Владимирович.

06.09.2011 в рамках дела о банкротстве должника вынесено определение суда о применении параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель, являющийся стороной договора об инвестиционной деятельности, заключённым с должником, заявлений о включении в реестр требований кредиторов не подавал, лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом’ target=’_blank’>97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом’ target=’_blank’>97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт’ target=’_blank’>42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом’ target=’_blank’>97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства, приведенные заявителем в качестве основания для отмены принятых определением суда обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеназванного постановления, находит заявление об отмене обеспечительной меры подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об отмене принятых обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно норме статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер’ target=’_blank’>90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Другими словами, принятие обеспечительных мер предполагает нахождение на рассмотрение суда спора, на обеспечение исполнение судебного акта по которому либо на обеспечение имущественных интересов заявителя, в рамках которого направлено принятие обеспечительных мер. Доказательства наличия такого спора, а именно спора о праве на указанное заявителем жилое помещение, в производстве арбитражного суда в материалах дела отсутствуют.

Находящийся на рассмотрении суда общей юрисдикции спор о праве на вышепоименованное помещение в настоящее время по существу разрешен, судебный акт вступил в законную силу. Более того, из заявления конкурсного управляющего и из определения суда о принятии обеспечительных мер не следует, что принятые обеспечительные меры были направлены на обеспечение интересов должника в рамках данного спора.

Отменяя принятые обеспечительные меры в заявленной части, суд принимает во внимание, что обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора; заявленные обеспечительные меры не могут быть направлены на обеспечение ещё не заявленных исковых требований, основания которых могут возникнуть или не возникнуть, в том числе это касается и судопроизводства в рамках дела о банкротстве. Более того, принятые судом обеспечительные меры затрагивают права третьего лица-заявителя, не являющегося на данный момент ни участником спора с должником, в рамках которого приняты обеспечительные меры (по причине отсутствия такового), ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.

С учётом изложенного довод конкурсного управляющего о том, что им планируются процессуальные действия по обжалованию судебного акта, которым за заявителем признано право собственности на жилое помещение правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах принятые арбитражным судом обеспечительные меры подлежат отмене.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 04.02.2014 в части запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры № 24, кадастровый номер 54:35:014110:23:87, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 71, отменить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Ситуация следующая. Оспаривалось завещание в суде. Судья запретил нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство. Дело завершилось, завещание не было оспорено. Судья огласил резолютивную часть и сказал, что снимет обеспечение досрочно. Смогу ли я обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на дом и затем зарегистрировать его в Росреестре до вступления в силу решения суда?

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Однако ФРС зарегистрировали право собственности ответчика, получив определение суда об отмене обеспечения, как раз со ссылкой на ч. Жалоба на определение была подана позже даты регистрации права собственности это к логике Крашенинникова П. Пример может не совсем удачный. Суд 1 инстанции явно ошибся, отменяя меры именно в порядке ст.

С другой стороны — возможна ситуация, когда в один день выносится отказное решение и такое определение об отмене обеспечения по ст. Тогда случается конкуренция норм: Свой подход к пониманию ст. Подача жалобы приостанавливает исполнение определения об отмене обеспечения иска. Исполнение указанного определения производится после истечения срока для подачи жалобы один месяц или рассмотрения жалобы вышестоящим судом и отказа в ее удовлетворении.

Обеспечительные меры в гражданском процессе: особенности применения

• арест спорного имущества;
• запрет совершать определенные действия ответчику;
• запрет совершать определенные действия посторонним лицам, у которых находится имущество;
• обязательство совершить определенные действия в деле, где предмет спора исключительные права на кино- и телефильмы и прочие произведения;
• приостановление исполнительного производства.

Как только заявление оказывается в суде, по нему принимается решение. Ни стороны, ни иные лица, чьи интересы могут затрагиваться обеспечительными мерами в гражданском процессе, по ГПК разрешается не вызывать. Судья принимает решение без их участия, исходя из аргументов, предоставленных заявителем.

Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно. В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные. Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях. Изложить просьбу об отмене мер в связи с тем, что указанные основания в настоящее время не имеют место.

АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска суд должен вынести определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В зависимости от вида принятых мер копии определения об отмене обеспечения иска направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, может вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска. Указанное определение может быть обжаловано в установленном порядке. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).

Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд.

Вступление в силу определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер

Замена и отмена обеспечительных мер Замена обеспечительных мер Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по делу N А82-13753/2007-35 При вынесении судом определения об отмене обеспечительных мер выдача исполнительного листа не требуется. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13 марта 2008 г. по делу N А82-13753/2007-35 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю.,

В тексте этого Определения указаны две строки: Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в течении 10 дней. Вопрос: Когда всупает в силу Определени суда об отмене обеспечения иска — немедленно (по аналогии с Определением об обеспечении иска — ст.142 ГПК РФ) или же по истечении 10 дней на обжалование? Мнение: согласноп.3 ст.145 ГПК РФ —

Можно ли снять этот запрет? Для отмены обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий необходимо направить соответствующее ходатайство в арбитражный суд, рассматри­вающий дело. При этом следует учитывать, что отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Запрет на регистрационные действия — вид обеспечительных мер Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу

Поскольку применением обеспечительных мер ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов:

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Как обжаловать определение суда об обеспечении иска образец частной жалобы в вышестоящий суд

Рассмотрим две ситуации. Если ответчик оспаривает законность введения против него обеспечения иска, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска. Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 коммент. статьи судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 коммент. статьи заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

5. Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

Обжалование определения об отмене обеспечительных мер

Опубликовано вт 22.05.2018 – 21:07 пользователем advokat1

районный суд отказал в удовлетворении моих требований – признать сделку (продажи имущества ответчиком) недействительным, но обеспечительные меры по иску были приняты (наложен арест на проданное ответчиком имущество). Апелляционным определением от 29 апреля 2018 г. (Верхсуда РД) удовлетворены все мои требования в полном объеме. Возникла срочная необходимость отмены обеспечительных мер принятых районным судом. В своем определении судья (по моему ходатайству) отменяет эти меры, но дает 15 суток на его обжалование. По моему мнению, это противоречить ст.144 ГПК, согласно которому суд немедленно информирует соответствующий орган (Росреестр). Правильно ли поступает суд давая 15 суток на обжалование определения. Ведь этим самым суд прямо препятствует реализации апелляционного определения. Почему проигравшая сторона имеет эти преимущества, он же может бесконечно подавать различные жалобы.

Здравствуйте Али!
В части 3 статьи 145 ГПК РФ сказано, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Из данной нормы права следует, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит обжалованию, при этом ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда. Если исходить из того, что вступление в законную силу решения об отказе в иске не прекращает действие обеспечительных мер, то для истца, которому уже отказано в иске, создается уникальная возможность (как ни парадоксально это звучит) злоупотребления правом на абсолютно законных основаниях. После того как обеспечительные меры отменены судом первой инстанции, достаточно подать частную жалобу, для того чтобы продлить действие этих мер еще на 1 – 1,5 месяца, если не больше (в зависимости от сроков рассмотрения частной жалобы вышестоящим судом).

Оцените статью: