Кто несет ответственность директор или учредитель

Какие права и есть ли обязанности у учредителей ООО?

Создание Общества с Ограниченной Ответственностью (сокращенно ООО) предполагает перед его учредителями ряд прав и обязанностей. Также они несут ответственность за его финансовую и общественную деятельность. Чтобы разобраться в основах работы ООО, рассмотрим ниже, какие права и обязанности есть у его участников.

После создания его учредители избирают руководство и секретариат предприятия.

О какой ответственности Вы спрашиваете(по долгам ООО перед контрагентами, по долгам ООО по налогам, страховым взносам, административным штрафам или, может быть за несвоевременно сданную отчетность, или за уклонение от уплаты налогов, за несвоевременное уведомление о начале процедуры ликвидации)? Конкретизируйте пожалуйста. ООО приостановило свою хозяйственную деятельность, средств на расчетном счете не хватает для полного расчета по налогам и сборам и частью поставщиков, имущество ООО отсутствует.

За что несет ответственность генеральный директор российской компании?

Таким образом, вопрос об ответственности единоличного исполнительного органа компании (для удобства будем использовать термин «директор»), мы начнем с рассмотрения вопроса ответственности директора как работника компании. Положение директора как работника компании весьма специфично, поскольку определяется как нормами трудового, так и нормами гражданского права. Так, на основании статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Ответственность в рамках уставного капитала Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации. То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а также положениями Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ определяет, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Второй пункт указанной статьи гласит, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Соответственно пенсия получилась маленькая. Многие статьи, не зачисленных на счета в уполномоченных банках или не возвращенных в российскую федерацию, что он инвестор 100 и поэтому владелец 100.

Деяния, совершенныеа хулиганских побужденийб кто несет ответственность директор или учредитель содержащийся под стражей, подлежит немедленному. Имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание земельные участки.

Компании грозит штраф, банкротство или даже уголовное дело? Возникают традиционные вопросы: «Кто виноват, и что делать?». Что делать в такой фатальной ситуации, советовать не будем.

А вот кто виноват и что ему за это грозит – разберемся.

Волнующая тема – ответственность ООО. За что могут отвечать компания и ее должностные лица? К сожалению, случается так, что деятельность ООО сопровождается неправомерными действиями, которые могут привести к краху всего предприятия.

Считается, что ООО — очень удобная организационно-правовая форма. Ведь, учредители отвечают по долгам Общества только своей долей в уставном капитале.

Но, при этом, учредитель, зачастую, по совместительству является еще и руководителем ООО. А руководитель за свои действия или бездействия, как оказывается, может нести не только гражданскую, но и уголовную ответственность В соответствии с российским законодательством юридическое лицо несет ответственность за свою деятельность.

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году

Наш умный сервис заполнит за Вас документы для регистрации ООО
бесплатно и прямо сейчас!

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

В народе иногда вспоминают выражение, которое однажды сказал Б. Франклин «Если одолжишь деньги врагу — то ты приобретешь друга; а одолжи деньги другу — и ты потеряешь его».

Проблема должника и кредитора всегда очень актуальна, но если дать другу сто рублей это одно, то обязательства, возникающие между юридическими лицами это совсем другое. Вот представим ситуацию, две фирмы заключили договор на несколько миллионов рублей по поставке какого-либо товара. Первая фирма выполняет свои обязательства и перечисляет предоплату, при этом вторая просто «забывает» осуществить поставку, типичная ситуация. Когда дело доходит до спора, вторая фирма начинает «кормить завтраками», обещает в скором времени исполнить свои обязательства, но время идет и ничего не происходит. Первая фирма подает в суд, взыскивает сумму предоплаты в несколько миллионов рублей, получает исполнительный лист и идет к приставу, где оказывается, что на второй фирме имущества нет, на счетах пусто, работники голодают без зарплаты, налоги не платятся, а коммуналку в офисе давно отключили за долги. В общем, как с недавних пор говорят в народе – «денег нет, но вы держитесь».

В итоге, на руках есть решение суда, исполнительный лист, а по факту деньги ушли в «яму». Товара нет, денег нет, а зарплату, налоги, коммунальные услуги платить нужно. И тут назревает вопрос: как бороться с недобросовестными контрагентами? Какие меры принять, чтобы все же вернуть свои деньги, особенно если фирма является «однодневкой», а генеральный директор вообще номинальная фигура? Как все же исполнить решение суда? В этом мы и будем разбираться в данной статье.

Огромное количество фирм «однодневок» наносит серьезный ущерб по экономике в целом. При этом, директора и учредители практически не несут никакой ответственности за действие ООО и своим имуществом по долгам ООО не отвечают. Однако, в нашем законодательстве есть такое понятие – «субсидиарная ответственность». Субсидиарная ответственность представляет собой ответственность директора, учредителя, либо иного лица, который непосредственно управлял ООО перед кредиторами за возникшие долги. Если фирма не может вернуть деньги, то ответственность наступит для руководителя.

В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой – должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения.

Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы. Рассмотрим более подробно основные моменты.

В каком случае наступает субсидиарная ответственность

Итак, чтобы иметь возможность заставить руководителя или учредителя заплатить по неисполненным обязательствам фирмы, нужно наличие определенных оснований, которые отражены вПостановлении Пленума ВС РФ №53. К таким основаниям относятся:

• Если лицо добровольно не подало заявление в Арбитражный суд о признании фирмы – должника банкротом. В силу п.1 ст. 9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель задолжавшей организации обязан подать заявление в суд при наличии указанных в данном пункте оснований. Все они сводятся к тому, что должник уже не может исполнять имеющиеся обязательства в связи с отсутствием имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долги кредиторам, слабая финансовая деятельность, отсутствие доходов и т.п. При этом, в силу п.2 ст. 9 ФЗ №127 на это дается один месяц. Таким образом, если руководитель уклоняется от подобной обязанности, то он рискует из своего кармана оплатить долги фирмы. Данная мера предусмотрена ст. 61.12. ФЗ №127 о банкротстве.
• Если полное погашение требований кредиторов невозможно. Здесь все зависит от того, как контролирующее лицо осуществлял управление фирмой. Если при рассмотрении дела, суд решит, что фирма оказалась на грани банкротства из-за ошибочного управления и по вине руководителя, то такой руководитель может наравне с компанией – должником отвечать по имеющимся долгам. Например, директор решил купить 100 ящиков пива для реализации по цене 140 рублей за бутылку, когда средняя рыночная цена на такое пиво меньше 100 рублей, т.е. была заключена явная невыгодная сделка. Также, суд оценивает эффективность управление организацией.
• Если руководитель умышленно не платит налоги. Неуплата налогов подразумевает крайне негативные последствия для организации. Из-за просрочки обязательного платежа наступает ответственность в виде пени, штрафа и т.п. Соответственно, если будет установлено умышленное уклонение от такой обязанности, что привело к ухудшению финансового состояния компании, то такое руководство смело можно привлекать к субсидиарной ответственности.

Начнем с того, что в последнее время все чаще стали выноситься положительные решения для кредиторов. Это привело к тому, что недобросовестные руководители фирм – должников стали привлекаться к субсидиарной ответственности. Если верить официальной статистике, подставных фирм однодневок действительно становится меньше.

Особо успешно действуют налоговики, которые привлекают руководство к субсидиарной ответственности, инициируя в суде процедуру банкротства. Рассмотрим так же ряд судебных актов, относящихся к данному вопросу.

Согласно разъяснению суда, руководители фирм должны сами доказывать свою невиновность и то, что предпринимали разумные и обоснованные действия по эффективному управлению, если против них указаны обстоятельства против их добросовестности и действиям в ущерб фирме. В данном случае смело можно говорить о презумпции виновности. Такое разъяснение указал Верховный суд в своем Определении от 9 марта 2016 года N 302-эс14-1472 по делу N А33-1677/13.

Если «хозяева» фирмы должника не сочли нужным передать необходимую информацию конкурсному управляющему, то такое действие даст возможность привлечь их к субсидиарной ответственности. Об этом указано Арбитражным судом Белгородской области в своем решении по делу № А08-2321/2016 от 09.06.2016 года.

Верховным судом так же установлено, что нарушение своего обязательства по подаче заявления о банкротстве может быть напрямую связано с причинением вреда кредитору. Такая позиция отражена в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 от 31.03.2016 года.

При анализе судебной практики можно сделать вывод, что для кредиторов намечается положительная тенденция. Ранее весьма популярной была следующая схема:

– Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.

Никто не хочет отдавать свои деньги и отвечать своим имуществом, поэтому при привлечении контролирующего должника лица к ответственности по долгам ООО, с противоположной стороны будет серьезный отпор. Изучив практику и поведение таких лиц, можно примерно обобщить, как пытаются защититься горе – директора.

Достаточно частым способом уйти от ответственности является утверждение директора, что он вообще никаких решений не принимал, а директором стал случайно, подписав какой-то документ, как он думал о его премировании. А по факту он там водитель, грузчик и т.п. Соответственно, никакой ответственности на нем не лежит.

Директор утверждает, что делал то, что ему прикажет учредитель, как непосредственный работодателя и весь спрос только с создателя фирмы.

Во время процедуры банкротства, директора и учредители стараются переложить ответственность друг на друга. При рассмотрении таких споров степень вины и ответственности уже будет решать суд исходя из фактических обстоятельств дела.

Как мы заметили выше, исходя из судебной практики, если есть аргументы вины лица, которое контролирует организацию, то обязанность доказать невиновность ложится на это лицо. Если убыточные сделки подписывал директор, то ему будет очень трудно «отбиться» от обвинений. А вот доказательствами фактического руководства компанией сейчас активно занимаются налоговые службы, которые заинтересованы в надлежащей уплате налоговых платежей, ибо в стране не лучшие времена и деньги нужны.

Как мы уже выяснили, утверждение о том, что если фирма банкрот без имущества и денег – то долги уже никак не вернуть, является заблуждением. Потихоньку начинает работать механизм по привлечению третьих лиц к дополнительной ответственности за долги фирмы, которой эти лица руководят. Подтверждением тому является судебная практика последних нескольких лет.

Таким образом, кредитору нужно принимать все меры, чтобы руководителя должника, либо учредителя заставить отвечать за свои действия и вернуть все долги кредиторам. Причем именно эти лица должны доказывать отсутствия оснований для их привлечения.

В любом случае, нужно тщательно проверять своего контрагента перед тем, как заключить значимый контракт. Но в условиях нашей экономики не застрахован никто, поэтому морально нужно всегда быть готовым отстаивать свои интересы и готовиться вернуть свои собственные средства.

Будем надеяться, что в будущем проблем с невозвратными долгами станет заметно меньше, а количество недобросовестных лиц будет сокращаться. Ведь долг платежом красен.

Ответственность гендиректора и учредителя ООО: виды и основные нюансы в 2019

Согласно ст. 3 ФЗ № 14 от 8 февраля 1998 г., если ООО стало банкротом по вине его участников, этих юрлиц в случае недостаточности объёма имущества ООО привлекают к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Субсидиарная ответственность неограничена уставным капиталом, а равна величине задолженности перед кредитными организациями. То есть, если компания-банкрот должна 3 000 000 руб., то этот долг и взыскивают с гендиректора ООО в полном объёме, несмотря на то, что в уставный капитал он вложил только 10 000 руб. В итоге ограниченная уставным капиталом ООО субсидиарная ответственность имеет отношение только к самой компании. А участник ООО может понести неограниченную субсидиарную ответственность.

Что представляет собой субсидиарная ответственность учредителя и гендиректора ООО

Субсидиарной ответственностью является ответственность гендиректора и учредителей перед кредитными организациями и государством за долги компании. Если юрлицо не в состоянии вовремя погасить свои долги, то подобную задолженность в полном размере выплачивают лица, которые привлечены к субсидиарной ответственности.

Субсидиарную ответственность возлагают на таких юрлиц:

• директор фирмы;
• учредитель ООО;
• главный инженер или главбух;
• иное лицо, которое принимает решения или отвечает за всю деятельность должника-ООО.

Субсидиарная ответственность учредителей описана в видео ниже:

В зависимости от совершённых незаконных действий, на гендиректора ООО и учредителей возлагают такие виды ответственности:

В зависимости от вида ответственности, гендиректор ООО и учредители несут такие наказания:

• штрафные санкции;
• изъятие имущества (возмездное);
• конфискация;
• дисквалификация;
• взыскание стоимости товаров или транспорта предприятия.

Директора ООО привлекают к материальной ответственности, если руководитель совершил такие виновные действия или бездействия:

• заключил сделку, преследуя личные цели. В итоге он нанёс ущерб интересам управляемой им ООО;
• скрыл информацию о нюансах сделки или не получил соглашения участников ООО, когда такая необходимость есть;
• не принял мер для получения сведений, которые имеют важное значение для сделки (в частности, не получил достоверной информации о добросовестности контрагента или не получил подтверждения лицензирования работы подрядчика, если характер деятельности требует это);
• заключил сделку и не принял во внимание известную ему компрометирующую информацию о контрагенте;
• подделал, утратил, похитил документы ООО и др.

В вышеназванных ситуациях участник подаёт в отношении гендиректора ООО иск о возмещении материального ущерба. Если же руководитель доказал в суде, что при управлении предприятием был ограничен приказами или личными просьбами собственника, в результате чего деятельность предприятия стала убыточной, то ответственность с него снимают.

Любая коммерческая деятельность ООО должна соответствовать законам РФ. Если судом доказан факт мошенничества, гендиректор ООО отвечает по УК РФ.

В итоге за незаконную деятельность директор ООО получает такое наказание:

• попадает в тюрьму на срок до 10 лет;
• платит государству штраф в размере до 1 млн рублей или доход за несколько лет. Причём это наказание применяют вместе с лишением свободы.

Большинству гендиректоров ООО вменяет уголовную статью «Мошенничество».

В этом видео разговор пойдет об ответственности генерального директора ООО:

Учредитель ООО также отвечает по долгам юрлица перед государством. Согласно ст. 49 НК РФ, если ООО-банкрот не в состоянии в полном объёме погасить налоговую задолженность, то она должна быть уплачена участниками ООО.

• Если налоговая задолженность ООО больше 300 000 руб., а срок погашения более 3 мес., то подобное предприятие находится в зоне риска. В этой ситуации гендиректор ООО должен погасить долги по налогам или подать иск в судебную инстанцию о признании ООО банкротом.
• В противном случае это сделает налоговик, но уже с требованием признать виновными директора ООО или учредителей предприятия.

Банкротство является длительной юридической процедурой, которая содержит в себе конкретные признаки. В частности, ООО может стать банкротом, если предприятие:

• имеет задолженность кредиторам в размере 300000 руб. и более;
• нарушило сроки погашения долгов: более 3 мес. не платит кредиторам;
• сотрудникам ООО вовремя не выплачены зарплаты и выходные пособия.

Гендиректор и учредитель ООО может сам начать процедуру банкротства. Также это могут сделать такие юрлица:

• прокурор;
• судья;
• кредиторы;
• уполномоченные госорганы.

В рамках банкротства ООО выступает конкурсный управляющий. КУ привлекает учредителей ООО к субсидиарной ответственности. Это происходит только в случае, если во время анализа деятельности ООО было выявлено, что предприятие понесло убытки из-за противоправных действий учредителей.

Гражданско-правовая ответственность бывшего гендиректора, учредителя, участника ООО наступает по различным основаниям. Наиболее частые виды подобной ответственности — это взыскание долгов и привлечение к субсидиарной ответственности.

Бывшего гендиректора привлекают к 2 видам ответственности:

В то же время бывшего руководителя ООО не привлекают к административной ответственности, потому что её применяют только в отношении действующих «должностных лиц». На учредителей ООО не возлагают административную правовую ответственность за ООО, потому что они не являются должностными лицами.

• Дисциплинарную правовую ответственность применяют лишь по отношению к сотруднику ООО, который продолжает работать.
• Что касается уголовной ответственности, то гендиректора ООО и учредителей чаще сажают в тюрьму за уклонение от уплаты долгов по налогам.

Судебная практика по привлечению директоров и учредителей ООО к субсидиарной ответственности является крайне противоречивой. Ниже приведены знаковые судебные решения из разных регионов РФ.

• 1 пример: Должностные лица, которые своевременно не начали процедуру банкротства, должны быть лишены квалификации на срок от 6 мес. до 3 лет. В 1 очередь это касается директоров ООО, которые допустили повторное невыполнение требований законодательства в области банкротства предприятий. Такое решение вынес Белгородский Арбитражный суд в постановлении от 9 июня 2016 г. по делу № А08–2321/2016.
• 2 пример: Ответственные юрлица должника, которые не передали нужные документы конкурсному управляющему, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности (постановление Свердловского Арбитражного суда по делу № А60–45815/2014).
• 3 пример: Если ООО имеет налоговую задолженность ООО в размере 300 тыс. руб. то налоговая инспекция может подать иск в суд о банкротстве этого предприятия. В эту сумму долга ООО не включают уплату НДФЛ. Подобную налоговую задолженность относят к требованиям 2 очереди, которые не учитывают при определении признаков несостоятельности ООО. Об этом говорится в постановлении Волго-Вятского Арбитражного суда от 14 марта 2016 г. № Ф01–311/2016 и от 16 октября 2015 г. № Ф01–4117/2015.

На данный момент ведётся разработка законов по защите кредитных организаций от «контролируемого банкротства» злостных должников. Виновные в незаконном банкротстве рискуют не только получить большие убытки, но и могут потерять свою должность, а в худшем случае — и свободу.

Ответственность директора по долгам фирмы рассмотрена в этом видеоролике:

В этой статье наш эксперт Евгений Смирнов расскажет о юридической ответственности учредителя и директоров в обществе с ограниченной ответственностью (ООО). Приведены примеры, юридические нюансы и основные законодательные нормативы.

Главное, с чего стоит начать – ответственность учредителя за деятельность ООО минимальна. Об этом говорит статья 56 Гражданского кодекса. Гласит она следующее:

«Учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица ООО, а общество, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя, если иное не предусмотрено уставом или иными федеральными законами».

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью с целью открыть интернет-магазин. Он заключил несколько договоров, согласно которым получил предоплату за товар, который должен будет поставить в будущем. Сумма составила 300 тысяч рублей. Деньги получены, а поставка товара так и не произошла. Несет ли ответственность руководитель?

В этом случае покупатель подаст заявление на поставщика в суд, с целью вернуть переведенные средства. Но иск он сможет подать только на юридическое лицо, так как именно оно, а не учредитель фирмы, выступает стороной по договору поставки. Если же иск будет подан на учредителя или генерального директора, в нем, согласно законодательству, будет отказано.

Учредитель несет определенные риски, инвестируя средства в уставный капитал фирмы. Он один или несколько соучредителей должны внести на расчетный счет ООО определенную сумму. В случае образования у общества задолженности по обязательствам, учредители рискуют только средствами уставного фонда (по сути, своим имуществом). Если суд в принудительном порядке взыскивает с фирмы долги, а на счету, кроме уставного капитала, больше никаких денег не будет, то учредители своих инвестиций лишатся.

Собственники бизнеса могут заблаговременно позаботиться о том, чтобы вывести часть уставного капитала, если позволяет законодательство страны. В произвольном порядке это сделать нельзя, так как именно эти деньги подтверждают кредитную надежность и платежеспособность фирмы.

Однако существует процедура уменьшения уставного капитала, которая зависит от выбранной формы собственности предприятия. Для ООО это может быть снижение стоимости долей участников, погашение их части или ликвидация. Для ОАО уменьшение уставного капитала можно осуществить путем снижения стоимости акций или уменьшением их количества.

Учредителя небольшой фирмы к ответственности привлечь сложно. Например, у компании есть непогашенная задолженность по аренде офиса, оплачивать которую у нее нет средств. Владельцы и персонал просто сбегают из бизнес-центра, оставляя там свое имущество. В этом случае взыскать долги с учредителя данной фирмы, даже в судебном порядке, по законодательству не представляется возможным. Арендатором помещения в договоре аренды выступает юридическое лицо, оно и должно нести ответственность по обязательствам.

В крупном бизнесе ситуация обстоит несколько иначе. Здесь задолженности гораздо больше, а ставки и уровень игры выше. Соответственно, есть законы, которые позволяют признать учредителя или генерального директора ООО субсидарным ответчиком.

Чаще всего это происходит при банкротстве юридического лица. Инициатором выступает конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы. Однако, чтобы вменить управляющему или организатору бизнеса субсидарную ответственность, нужно доказать его причастность к текущему положению дел фирмы, что сделать довольно сложно.

Для этого необходимо иметь письменное подтверждение того факта, что учредитель своими конкретными действиями сделал так, что общество, например, лишилось какого-либо имущества, что привело к потере доходов и банкротству.

К примеру, учредитель принял решение продать недвижимость, которая принадлежала обществу и ранее сдавалась в аренду, будучи единственным источником дохода и погашения долгов. В данном случае всегда оформляется письменное решение о продаже, также сделка фиксируется в Росреестре. Учредитель знал о критической ситуации с дебиторской задолженностью и это может служить поводом для привлечения собственника к субсидарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью.

К ответственности можно привлечь и генерального директора предприятия, который имеет право распоряжаться его денежными средствами, в том числе в рамках текущей хозяйственной деятельности.

Например, он брал в банках деньги на фирму под проценты без должного обеспечения, и данные кредиты предприятию были выданы. Если погасить свои долги ООО не в силах, то можно доказать причастность генерального директора к сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации организации и обязать его отвечать по кредитным обязательствам солидарно. В этом случае избежать ответственности будет сложно.

Ответственность может быть уголовной, административной или гражданско-правовой. Уголовная ответственность предусматривается, например, за уклонение (полное или частичное) от уплаты налогов. Для определения состава преступления рассчитывается недоимка по налогам за последние три года, и если таковая имеет место, то возможно возбуждение уголовного дела.

Здесь существует такое понятие, как организатор преступления. Данная позиция формально с позицией учредителя не связана. Обвинение может быть предъявлено организатору схемы, когда и учредители и генеральный директор являются подставными лицами, и данный факт удастся доказать.

Таким образом, регистрировать юридическое лицо выгоднее, так как материальная и другая ответственность у таких учредителей гораздо ниже, а часто вообще недоказуема. Это позволит собственнику бизнеса обезопасить себя от ответственности за финансовые махинации сотрудников (например, недобросовестного бухгалтера).

Но, несмотря на некоторые смягчения к учредителю ООО, строить каких-либо иллюзий не стоит. Использовать подобную схему для личной выгоды или мошенничества не получится, так как в этом случае в действие вступает Уголовный кодекс или субсидиарная ответственность. Подробнее о ней можно узнать из видео.

Оцените статью: