Принцип разумного срока уголовного судопроизводства

Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд руководящих, системообразующих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем ведущую роль. Эти основы уголовного процесса принято называть его принципами.

В принципах уголовного судопроизводства находят свое выражение такие международно-правовые акты, как

Всеобщая декларация прав человека [1] , Международный пакт о гражданских и политических правах [2] , Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [3] и др.

Принципы уголовного процесса предназначены для обеспечения единообразия в применении правовых норм, защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность.

Принципы взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система определяет демократическое содержание и форму российского уголовного процесса. В систему принципов уголовного судопроизводства согласно УПК включаются:

• 1) разумный срок уголовного судопроизводства;
• 2) законность при производстве по уголовному делу;
• 3) осуществление правосудия только судом;
• 4) независимость судей;
• 5) уважение чести и достоинства личности;
• 6) неприкосновенность личности;
• 7) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
• 8) неприкосновенность жилища;
• 9) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
• 10) презумпция невиновности;
• 11) состязательность сторон;
• 12) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• 13) свобода оценки доказательств;
• 14) язык уголовного судопроизводства;
• 15) право на обжалование процессуальных действий и решений.

В теории уголовного процесса также выделяется принцип публичности.

Краткая характеристика принципов уголовного судопроизводства

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) провозгласила право каждого на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 14) также требует, чтобы судопроизводство по уголовным делам осуществлялось без неоправданной задержки в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан па судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В случае, если участник уголовного судопроизводства полагает, что разбирательство по уголовному делу необоснованно затягивается, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган. Так, если уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, то жалоба на волокиту по делу может быть подана прокурору либо руководителю следственного органа, которыми она рассматривается в порядке ст. 124 УПК.

Если уголовное дело находится па рассмотрении в суде, в этом случае заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Кроме того, участник уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Спорные вопросы рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права па судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”.

Принцип законности представляет собой общеправовое начало. Он закреплен в Конституции РФ (ч. 2 и 3 ст. 15, 49, 120, 123). При производстве по уголовному делу данный принцип подразумевает соблюдение положений УПК, основанного па Конституции РФ, государственными органами и должностными лицами, ведущими судопроизводство.

Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обязанностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих производство по уголовному делу (следователь, дознаватель и др.), но и всех остальных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).

Принцип законности требует, чтобы суд, прокурор, следователь, дознаватель беспрекословно соблюдали предписания уголовно-процессуальных норм, и запрещает им отступать от предусмотренных УПК положений, устанавливая в ч. 3 ст. 7 правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушений УПК. Кроме того, в ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять закон, противоречащий УПК [4] .

Принцип законности предполагает также соблюдение в уголовном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, причем они имеют приоритет перед нормами УПК.

Таким образом, принцип законности является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовного судопроизводства, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Нарушение любого из принципов уголовного процесса неизбежно влечет нарушение принципа законности. Именно поэтому законность можно назвать универсальным принципом уголовного процесса.

Этот принцип закреплен статьей 6.1 УПК РФ. Из его названия, а также из содержания части третьей этой статьи следует, что действие его должно распространяться на весь уголовный процесс, в том числе и на досудебные стадии, а не только на производство в суде.

Сущность этого принципа раскрывается в следующих положениях:

1. Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

2. Продление установленных в УПК сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумных сроков в него включается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

4. При определении разумности срока уголовного судопроизводства учитываются:

а) правовая и фактическая сложность уголовного дела;

б) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

5. Не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрения уголовного дела различными судебными инстанциями.

В частях 5 и 6 статьи 6.1 УПК РФ меры по соблюдению разумного срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда должен в 5-суточный срок рассмотреть это заявление вынести мотивированное постановление, в котором:

1) может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;

2) могут быть указаны определенные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Следует отметить, что сроки рассмотрения уголовных дел в судах в последние годы значительно сократились. Абсолютное большинство уголовных дел разрешается по существу в пределах двух месяцев со дня поступления их в суд.

Однако, к сожалению, сроки предварительного следствия все ещё велики и не отвечают требованиям разумности.

Между тем следует отметить значение реализации принципа разумности срока уголовного судопроизводства для достижения целей и решения установленных статьей 6 УПК РФ задач уголовного процесса[52]. Суд (в широком понимании этого слова) должен быть не только правым, но и скорым.

185.244.173.14 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

В УПК, принятом 18 декабря 2001 г., гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» не содержала принципа разумного срока уголовного судопроизводства 1 . Почти через 10 лет Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанная глава была дополнена ст. 6 1 с названием «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Таким образом, в уголовном процессе России появился новый принцип, диктующий необходимость анализа вопросов, относящихся к его понятию, содержанию и действию.

Следует отметить, что само по себе стремление законодателя сократить до разумных пределов срок производства по уголовному делу и срок исполнения судебных решений заслуживает одобрения. Но прежде чем анализировать сущность и содержание рассматриваемого принципа, целесообразно назвать причины его включения в УПК.

Здесь необходимо указать на непосредственные причины появления данного принципа в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Основные из них достаточно полно освещены Н. Козловой в «Российской газете» в статье «Нескорый суд» в день публикации указанного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в этой же газете. Она отметила: «Разговоры о необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России как минимум три года. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а «всего лишь» бесконечной судебной процедурой, которая может длиться годами. Бывали случаи, когда, не дождавшись решения «их чести», умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность по несколько раз переходила из рук в руки, а то и вовсе куда-то исчезала. Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский Суд по правам человека. В декабре прошлого года Европейский Суд даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов» [1] [2] .

Статья 6 1 УПК содержит положения, направленные на обеспечение производства по делу в разумный срок. В ней говорится, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В ч. 3 рассматриваемой статьи дано определение разумного срока уголовного судопроизводства. Он включает период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом следует учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В законе подчеркивается, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также время рассмотрения уголовного дела различными инстанциями не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6‘ УПК).

Если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу. В постановлении могут содержаться определенные процессуальные действия, имеющие целью ускорение рассмотрения дела (ч. 5 и 6 рассматриваемой статьи).

В связи с включением в УПК ст. 6 1 были внесены изменения и дополнения в некоторые статьи Кодекса. Так, в ч. 2 ст. 123 внесено положение: «При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса». Статья 124 УПК дополнена ч. 2 1 следующего содержания: «В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления».

При реализации в том числе положений ст. 6 1 УПК у судов общей юрисдикции и арбитражных судов возник ряд вопросов. Ответы на них даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснения важны и для участников досудебного уголовного судопроизводства. Рассмотрим некоторые из них.

Например, в отношении случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 6 1 УПК, в п. 20 постановления разъясняется, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное постановление. В нем при установлении оснований для ускорения может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

Постановление председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер по оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом; осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Поэтому председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела. Он также не вправе совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения, он выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения постановление председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия постановления направляется лицу, подавшему заявление, и другим лицам, участвующим в деле.

В анализируемом постановлении отмечено, что поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования постановления председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое постановление обжалованию не подлежит.

В ч. 3 ст. 6′ УПК предписано, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства должна учитываться в том числе правовая и фактическая сложность уголовного дела. В п. 35 постановления от 23 декабря 2010 г. № 30/64 относительно этого отмечено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. А такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В постановлении от 23 декабря 2010 г. № 30/64 содержится немало других положений, способствующих правильному применению норм ст. 6 1 УПК.

При анализе названия, сущности и содержания принципа разумного срока уголовного судопроизводства необходимо, на наш взгляд, обратиться к соответствующим международным правовым актам.

Например, в ст. 9.3 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится о том, что арестованное или задержанное лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть. Такое лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение 1 .

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено «право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Н. Г. Стойко, анализируя принципы уголовного процесса западных государств, пишет: «Принцип «быстрого» суда требует быстрого проведения судебных разбирательств. Поскольку конкретных сроков для судебных слушаний не установлено, судья должен исходить из «разумного срока», определяемого обстоятельствами каждого конкретного дела. Вести разбирательство, по возможности, непрерывно. А при вынесении приговора учитывать любую экстраординарную задержку» [3] [4] .

То есть речь идет о разбирательстве конкретного дела в разумный срок, а не о разумном сроке всего уголовного судопроизводства, понятие которого законодателем в УПК не дается. Отсутствие в УПК определения разумного срока уголовного судопроизводства чревато тем, что каждый, применяющий его нормы, будет волен трактовать такой срок по-своему, а это не может не сказаться отрицательно на соблюдении прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Представляется, что закрепленный в ст. 6 1 УПК принцип следовало назвать «разумный срок производства по уголовному делу», соответственно изменив содержание ст. 6 1 УПК, предусмотрев в ней предельный срок выполнения процессуальных действий и исполнения принятых решений, в том числе применения мер пресечения.

Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о моменте, с которого начинает течь разумный срок уголовного судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 6 1 УПК разумный срок уголовного судопроизводства включает период «с момента начала осуществления уголовного преследования». Но здесь необходимо отметить следующее. Пункт 9 ст. 5 УПК устанавливает, что досудебное производство по уголовному делу начинается с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Законодатель же ограничивает начало разумного срока уголовного судопроизводства моментом начала осуществления уголовного преследования. А как тогда называть срок производства по делу до момента начала осуществления уголовного преследования?

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в УПК нет четкого указания на то, что же считать «моментом начала осуществления уголовного преследования». Положения УПК позволяют ответить на данный вопрос по-разному.

С одной стороны, законодатель понимает уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). В таком случае уголовное преследование начинается с момента появления в деле подозреваемого или обвиняемого (отметим, что срок производства по делу имел место и до этого момента).

С другой стороны, если обратиться к положениям ст. 21 УПК, имеющей название «Обязанность осуществления уголовного преследования», можно увидеть, что уголовное преследование начинается с момента обнаружения признаков преступления, поскольку ч. 2 этой статьи предписано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Таким образом, уголовное преследование должно осуществляться с момента обнаружения признаков преступления — и в отношении неустановленного преступника (преступников) путем обнаружения и закрепления следов преступления, установления и изобличения лиц, виновных в его совершении, принятия иных мер — в целях последующего привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.

Из изложенного следует, что в УПК, к сожалению, четко не определен момент, с которого начинается осуществление уголовного преследования и с которым законодатель связывает начало течения разумного срока уголовного судопроизводства.

Отмечая значение и необходимость производства по делу в разумный срок, в то же время нельзя не отметить ряда указанных ниже важных обстоятельств. В УПК не содержится понятия «разумный срок уголовного судопроизводства», четко не обозначен момент начала осуществления уголовного преследования, не определена разница между разумным сроком производства по конкретному уголовному делу и разумным сроком уголовного судопроизводства. Эти вопросы, на наш взгляд, нуждаются в законодательном урегулировании.

• [1] «Разумный» — в смысле «логичный, основанный на разуме, целесообразный»(Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986. С. 568).
• [2] РГ. 2010.4 мая.
• [3] См.: Права человека и ты: основные документы Организации Объединенных Наций, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документыСовета Европы о правах человека / сост. и ред. Ф. Куинн. Варшава, 1999. С. 25.
• [4] Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительноетеоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовыхсистем. СПб., 2006. С. 139.

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Правовая оценка и проблемы реализации

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Разумного срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Можно выделить общие черты принципа разумности: сложность уголовного дела, поведение участников уголовного процесса, эффективность действий должностных лиц, общая продолжительность уголовного процесса

На первый взгляд все достаточно ясно определено, тем не менее, в науке уголовного процесса данный принцип вызвал противоречивые мнения.

Истоки принципа разумного срока уголовного судопроизводства

Но сначала, давайте определимся с истоками названного принципа.

Требование «разумности» — категория оценочная. Европейский Суд указывает, что разумность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете особых обстоятельств дела c учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда, которые включают в себя:

1. сложность дела и потребности предварительного следствия;
2. действия заявителя;
3. действия национальных властей.

Итак, первая проблема связана с вопросом, а разумно ли, в принципе, уголовное судопроизводства и что следует понимать под разумным сроком уголовного судопроизводства?

К субъективным критериям оценки разумности срока можно отнести: поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя. При этом необходимо учитывать возможность затягивания сроков, волокиты со стороны профессиональных и непрофессиональных участников уголовного процесса, так как причины их действий или бездействий могут быть разными.

Несмотря на общую позитивную направленность учета разумного срока при производстве по уголовному делу, в настоящее время не приходится говорить о создании эффективного механизма контроля за соблюдением разумности срока в уголовном судопроизводстве. Прежде всего, следует отметить исключительно оценочный характер предложенных параметров критерия разумности срока.

Порочный круг правоприменительной практики можно разорвать только уголовно-процессуальными санкциями ничтожности. Необходимо в полном соответствии с действующим законодательством и практикой Европейского суда лишать процессуального значения ходатайства следователей, явно затягивающих уголовное судопроизводство, – отказывать в их удовлетворении, не признавая за их противоправными действиями юридической силы. Такой подход позволит преодолеть неэффективность судебного контроля за соблюдением разумного срока ограничения неприкосновенности личности и обеспечить своевременную защиту прав граждан.

Разумные сроки уголовного судопроизводства по УПК РФ статья 6.1

Согласно Конвенции о защите прав человека, каждому гражданину демократического государства гарантировано справедливое и открытое разбирательство по уголовному делу и разумный срок уголовного судопроизводства. Уголовное разбирательство по делу осуществляется в сроки, которые установлены нормами УПК РФ, они описаны в ст. 6. 1 УПК РФ. Сокращение установленных сроков или их продление также четко регламентируется процессуальными нормами. Именно этих норм в своей работе должны придерживаться должностные лица, участвующие в судопроизводстве. В случае, если было возбуждено уголовное дело, но на протяжении длительного времени оно не продвигается, не рассматривается или затягивается судебный процесс, заинтересованные граждане имеют право обратиться с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

Понятие «разумные сроки уголовного судопроизводства», процессуальный закон не закрепляет, но согласно норме, регламентирующей это право, разумный срок включает в себя период от начала уголовного преследования до вынесения приговора судом. Разумность сроков определяется с обязательным учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного производства, а также достаточности и эффективности действий уполномоченных лиц, задействованных в разбирательстве.

Важно отметить, что разумные сроки расследования уголовного дела не могут быть продлены в связи с проблемой организации работы органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Принцип законности тоже помогает реализовать право граждан на разумный срок уголовного разбирательства и судопроизводства. Данный принцип обязывает судью, прокурора, следователя, дознавателя и других уполномоченных лиц, четко следовать установленному порядку производства на всех стадиях процесса. Они должны совершать процессуальные действия в предусмотренных законом временных рамках.

Очень много мало осведомленных личностей интересуется, как самостоятельно рассчитать допустимый срок ведения расследования и судопроизводства. Для того чтобы иметь хоть малейшее понятие о допустимом временном промежутке, нужно запомнить, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ, представители правоохранительных органов должны принять и проверить заявление о совершении преступления в пределах своей компетенции, на протяжении трех суток со дня его регистрации. Этот срок может быть продлен до 10 суток, в связи с необходимостью проведения конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам составляет 30 дней со дня возбуждения уголовного дела. Эта норма закреплена в ст. 223 УПК РФ. В исключительных случаях, этот срок может быть продлен до 6 месяцев, но на это обязательно должно иметься постановление прокурора. Предварительное расследование регулируется ст. 162 УПК РФ и может длиться 2 месяца со дня возбуждения производства по делу. Если имеет место особо тяжкое преступление, расследование по нему может быть продлено до 12 месяцев, но не дольше. При этом, так же должно быть постановление прокурора о необходимости продлить предварительное расследование.

Что касается судебного разбирательства, то здесь не определяются временные рамки, так как «суд торопить нельзя», ведь он решает судьбу человека. В большинстве случаев, производство длится примерно полгода, но это только, если обе стороны процесса заинтересованы в скорейшем установлении истины. Если же одна из сторон не заинтересована в вынесении приговора, то может всячески препятствовать и затягивать процедуру, подавая разного рода ходатайства и требуя новых экспертиз.

Как уже выше упоминалось, если сроки уголовного судопроизводства затягиваются, заявление на их ускорение подают в суд, и прошение должно быть рассмотрено на протяжении 5 дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства председатель суда выносит постановление, в котором может четко устанавливаться срок расследования, проведения заседания по делу или могут быть вовсе приняты иные процессуальные меры для ускорения продвижения уголовного производства.

Если судопроизводство существенно затягивается, то осужденному положена компенсация. Право на возмещение компенсации за затягивание судопроизводства или уголовного преследования, может быть реализовано:

• в течение шести месяцев с момента вступления в силу приговора, решения или постановления суда, которым должно быть прекращено уголовное судопроизводство;
• с момента истечения 4 лет от дня возбуждения уголовного производства до дня прекращения уголовного преследования или вступления в силу приговора суда. При этом важно, чтобы было соблюдено условие, при котором обвиняемый обращался с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

Если разбирательство по делу затягивается, заявление о его ускорении и о взыскании компенсации может быть подано в районный или апелляционный суд. Решение судьи, принятое по данному вопросу, не подлежит дальнейшему обжалованию.

Если ходатайство будет одобрено, то выплата компенсации осуществляется потерпевшему лицу вне зависимости от вины органов следствия или суда. Размер компенсации потерпевшему устанавливается непосредственно судом, в зависимости от требований истца, а также от сложности уголовного дела и обстоятельств судебного производства.

Продолжительность следствия и судебного процесса во многом зависит от квалификации должностных лиц, которые участвуют в разбирательстве. Нередко производство затягивается из-за недобросовестного выполнения представителями власти своих обязательств. Если вы замечаете, что процесс затягивается по вине конкретного человека, вы можете подать ходатайство на его отвод. Право устранять от разбирательства следователя, дознавателя, прокурора и даже судью гарантирует статья 66-67 УПК РФ. Пользуясь этим правом, необходимо также понимать последствия отвода, если устраняется дознаватель, следователь или прокурор, дело рассматривается с места остановки другими уполномоченными лицами, но если отводят судью, то дело начинают рассматривать сначала, что в свою очередь, еще больше затягивает процесс.

Оцените статью: