Необоснованный иск гпк

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Текущая редакция ст. 99 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

1. По смыслу ч.1 ст. 3, п.4 ч.2 ст. 131 ГПК лицо, предъявляющее в суд иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда.

Соответственно, ответчик будет являться стороной, необоснованно заявившей спор относительно иска, в том случае, если судом при вынесении решения об удовлетворении иска будет установлено, что при предъявлении управомоченным лицом требования к ответчику, тот сознавал, что должен удовлетворить требование, однако не сделал этого.

Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в тех случаях, когда она неоднократно (более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право (ч.1 ст. 35 ГПК) вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела.

2. Умышленное совершение стороной одного из названных действий приводит к отрыву другой стороны от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в судебных заседаниях. Соответственно, если сторона лично не участвует в процессе, то взыскание в ее пользу компенсации за потерю времени не может быть осуществлено. Поэтому предусмотренная ст. 99 ГПК компенсация может быть выплачена только в пользу физического лица.

Отсюда следует, что размер компенсации должен определяться судом, исходя из среднего заработка стороны (для работающих граждан) или установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (для неработающих граждан), с учетом либо фактической затраты стороной времени на участие в процессе, либо фактического превышения длительности процесса по сравнению с той, которая была бы достигнута, если бы не было систематического противодействия другой стороной правильному и своевременному рассмотрению судом дела.

3. В силу ч.1 ст. 56 ГПК бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК, лежит на стороне, в пользу которой должна быть взыскана компенсация за потерю времени. Соответственно, суд не может присудить стороне компенсацию за потерю времени по своей инициативе. Для осуществления судом такого действия именно стороной должно быть заявлено ходатайство о присуждении компенсации за потерю времени.

Консультации и комментарии юристов по ст 99 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 99 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Зачастую граждане и юридические лица злоупотребляют своим конституционным правом на судебную защиту. Происходит это и путем предъявления необоснованных исков, которые прикрывают собой различные мотивы – корысть, месть, получение каких-либо прав, выгод, преимуществ.

Основная проблема, существующая на сегодняшний день – это отсутствие законодательной базы, позволяющей судам отграничивать добросовестные иски от неосновательных. Несмотря на абсурдность подчас подаваемых заявлений, суды обязаны рассматривать все.

Под мошенничеством в рамках уголовного права понимаются действия, направленные на извлечение выгоды ввиду злоупотребления доверием. При предъявлении неосновательного иска можно говорить о факте мошенничества. Однако, дело может быть возбуждено в случае, когда суд уже принял решение на основании поданного подложного заявления.

Чтобы конкретное заявление можно было признать неосновательным иском, необходимо определить ряд условий, позволяющих осуществить это. К таковым условиям относятся:

1. Искусственность заявления.
2. Незаконность доказательств по делу.
3. Мотивы мести и неприязни и др.

Данный признак означает, что заявление подано по надуманным основаниям, не указанным в ГПК РФ. Как правило, это делается для того, чтобы извлечь некую выгоду.

Законные основания для подачи иска следующие:

• защита прав и интересов;
• прекращение преступных посягательств;
• возмещение причиненного ущерба;
• определение гражданского состояния и др.

Если иск был подан по какому-либо другому основанию, его можно признать искусственным. Такой иск изначально является необоснованным и противозаконным, поэтому не влечет за собой никаких последствий.

В гражданском процессе в качестве подтверждения заявленного требования принимаются документы, справки, свидетельства и др. В случае предъявления неосновательного иска зачастую используется недействительная документация.

Такие доказательства могут повлечь за собой незаконное обогащение, присуждение права, принадлежащего другому субъекту и др. В случае выявления факта подлога судья имеет право отказать в иске и направить дело в органы расследования для выявления факта мошеннических действий.

Помимо того, что с помощью неосновательного иска недобросовестные граждане желают извлечь для себя материальную выгоду, они могут осуществить эти действия в виду неприязненных отношений. Как правило, это происходит для устранения конкурентов, для мести за совершенные действия и др.

Неприязненные отношения одновременно могут быть связаны и с желанием получить выгоду, а также обратить в свою пользу то или иное право.

Факт неприязненных отношений выясняется, как правило, в рамках судебного заседания, когда судья заслушивает прения сторон. Зачастую в иске в таком случае отказывается.

Неосновательный иск может повлечь за собой причинение добросовестному гражданину массу негативных последствий. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство дает право такому лицу требовать по решению суда возмещение морального ущерба.

О том, как подать иск по договору займа, читайте в нашей статье.

Под моральным ущербом понимается физические, психические и нравственные страдания, которые претерпевает лицо при нарушении его права. Для того чтобы получить денежную компенсацию по этому основанию, необходимо предъявить исковое заявление, которое обязательно должно содержать:

1. Данные о заявителе.
2. Причины причинения морального ущерба и доказательства, подтверждающие этот факт.
3. Подпись.

В возмещении может быть отказано только в том случае, когда в неосновательном иске нет вины истца. Такое может произойти в случае:

• когда не имело место нарушения закона;
• лицо заблуждалось относительно необоснованности иска и др.

Для того чтобы компенсация была взыскана, нужно доказать факт причинения морального вреда. Это могут быть различные справки, медицинские заключения и др. Определяет размер возмещения сам заявитель, однако окончательное решение принимается судьей.

На сегодняшний день предусмотрено только два вида ответственности:

1. Компенсация. В первом случае речь идет не о возмещении морального вреда, как о дополнительном требовании, а о первоначально заявленной просьбе о взыскании убытков. Может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Данные требования должны быть документально подтверждены достоверной доказательственной базой. Также может быть предъявлена претензия о взыскании компенсации за потерю времени.
2. Встречное требование. Встречное требование заключается в предъявлении ответчиком заявления к истцу с аналогичной просьбой.

Дела по предъявлению неосновательного иска – довольно частое явление. Так, Ставропольским судом было рассмотрено дело по иску гражданина Г. к ООО «Восход». Г.требовал возместить ему деньги за автомобиль, который по его мнению оказался некачественным. Доказательствами по делу стали заключения экспертного бюро, подтверждающие неисправность транспортного средства.

О том, как снять с регистрационного учета через суд, читайте по ссылке.

Образец искового заявления об уменьшении размера алиментов можно скачать здесь.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что доказательства оказались подложными и машина на самом деле в отличном состоянии. На основании этого было отказано в иске, а ООО «Восход» направил требование о компенсации понесенных затрат, а также деньги за испорченную репутацию.

Таким образом, неосновательный иск – это такое требование, которое предъявляется без законных на то оснований и направленно на извлечение прибыли, причинение мести, устранения конкуренции и др.

1. Основные признаки
2. Классификация нарушений
3. Обоснование морального вреда
4. Наказание за необоснованные иски

Необоснованный иск (заявление), поданный в письменном виде, в соответствии с требованием статьи 12 (защита гражданских прав) Гражданского и статьи 131 (форма искового заявления) Гражданско-процессуального кодексов, может быть признан таковым, только при наличии неоспоримых доказательств и свидетельств потерпевших. Субъективной стороной считается истец, пытающийся своими действиями, в ходе судебного производства, добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны.

Введение понятия «частной собственности», распространение рыночных отношений между субъектами различных форм деятельности, применение договорных обязательств между юридическими и физическими лицами, после распада Союза, потребовали скорейшего внедрения судебно-правового поля, для решения спорных вопросов.

Институт гражданского процессуального права в нашей стране, ежегодно увеличивает количество принятых исковых обращений/заявлений и рассмотренных дел. Частный порядок и подача обращения в суд для:

• Защиты гражданских прав и законности.

• Решения спорных вопросов с наследством и правами на собственность.

• Взыскание задолженности.

• Компенсации причиненного вреда здоровью, имуществу и морально-душевных страданий.

Прогнозируется продолжение дальнейшей высокой активности истцов и заявителей, благодаря популяризации данного вида решения спорных вопросов. Уменьшение проволочек и бюрократических препятствий. Наличие в свободном доступе электронной базы с прецедентами по уже вынесенным делам и доступные услуги опытных юристов. Все это способствует развитию цивилизованных правовых отношений.

Вместе с исками о восстановлении гражданских прав, судам приходится уделять много времени необоснованным заявлениям. В ходе процесса, приходится доказывать мотивы истцов – получение выгоды. В юридической терминологии они квалифицируются по:

• Признаку искусственности – действия истца направлены на принятие дела к производству по необоснованным, спровоцированным, оценочным основаниям, не связанным с защитой его ущемленных прав и имеют целью извлечение экономической выгоды.

• Подложности доказательной базы – доказательства, принятые от истца на стадии подачи иска или разбирательства, не соответствуют действительности, на основании заключений государственных органов (подделка подписи, сокрытие данных о доходах или наличии движимого/недвижимого имущества), в результате чего нарушены права ответчика.

• Наличию у истца, требующего признание иска, неприязненных отношений с ответчиком и использование судебных инстанций в качестве «рычагов» воздействия, для получения денежной компенсации в досудебном соглашении.

Отечественные любители легкой наживы, по неопытности пытаются обогатиться, используя системы судопроизводства, надеясь на то, что весы правосудия склонятся на их сторону и они получат приличную компенсацию от ответчика, зачастую не догадываясь, что причиненный вред еще надо доказать, а сумма компенсации будет символической. По любому поводу, они требуют крупной компенсации морального вреда, угрожая подачей искового заявления в суд.

Неправомерные действия, которые доставили гражданину страдания физического или нравственного характера, классифицируются как моральный вред. Доказательство наличия причиненного вреда и имело ли место, вызванное им, душевное потрясение, производится в ходе судебного дознания. Собирается доказательная база, в которую могут входить:

• Выписка о посещении травмпункта.

• Заключение назначенной, в ходе процесса, судебно-медицинской экспертизы.

• Выписка из истории болезни.

• Затребование видео доказательств (при наличии).

Учитывая презумпцию невиновности, взыскание морального ущерба, назначается при полном доказательстве вины ответчика.

Для привлечения к ответственности гражданина, если его иск к ответчику признан необоснованным, предусмотрено 2 способа:

• Облагаемый государственной пошлиной встречный иск. В нем указываются требования, по которым ответчик (недобросовестный истец) должен компенсировать причиненный вред и возникшие убытки.

• Взыскание со стороны предъявителя неосновательного иска, компенсации: «За потраченное время, (статья 99 процессуального кодекса) в пользу ответчика». Ответственность наступает после прекращения производства по неосновательному иску и предоставлении в суд доказательств о количестве и оценке потраченного времени.

Следует учитывать, что потерю времени из-за участия в процессах, по признанному в дальнейшем, необоснованному иску, может иметь только физическое лицо. На основании конкретно рассмотренного дела, назначается компенсация в «разумных» пределах, утвержденная соответствующим решением суда.

Защитить свои гражданские права, получить более полную информацию о возможности признания иска необоснованным и проконсультироваться в онлайн режиме у квалифицированного юриста, можно, обратившись на наш сайт.

Подача заведомо необоснованного иска как злоупотребление правом

Фабула дела следующая. Летом этого года сотрудница одной из агрофирм Подмосковья поскользнулась во время работы на скольком полу. Проведенное работодателем расследование несчастного случая на производстве показало, что виновником происшествия являлся начальник производства, который не выдал пострадавшей обувь против скольжения. Иными словами, несчастный случай возник по вине работодателя и работодатель это не отрицал.

Проведенное работодателем расследование показало, что у сотрудницы имеются легкие повреждения в виде гематом и ссадин мягких частей тела. Тут у работодателя и работницы и возник спор, т.к. работница утверждала, что падение повлекло переломы копчика, поясничных и грудных позвонков, ушибы левого голеностопного и левого локтевого суставов, в подтверждение чего принесла медицинские справки. Сторонам в досудебном порядке договориться не удалось и работница подала в суд с требованием выплатить 10 млн. рублей, признать недействительными, составленные работодателем акты о несчастном случае на производстве, возместить 100 тыс. транспортных расходов и расходов на оплату услуг судебного представителя.

В ходе рассмотрения дела работница утверждала, что работник принял меры для сокрытия несчастного случая и искажения действительных фактов произошедшего. Однако суд установил, что работодатель при расследовании несчастного случае действовал в полном соответствии со всеми требованиям. Судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена не по ходатайству работницы, а по инициативе суда, показала, что у нее имелись лишь незначительные повреждения в виде гематомы левой ягодицы, ссадины верхней трети предплечья (без указания стороны), что соответствует сведениям, указанным в акте о несчастном случае на производстве. Более того, в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт состоявшиеся выводы экспертизы поддержала и пояснила, что повреждения, выявленные у работницы (консолидированный перелом позвонка) могут носить посттравматический характер и соответствуют травме давностью не менее 6-8 месяцев, то есть задолго до несчастного случая на производстве. А также, что перелом не обусловлен производственной травмой.

На основании этой экспертизы можно сделать вывод о том, что работница, скорее всего попыталась выдать старую травму за новую и получить с работодателя крупную сумму денег.

Хотя суд и отказал работнице в удовлетворении требований в части признания недействительными актов работодателя о несчастном случае, частично иск был удовлетворен. Суд посчитал, что с работодателя в пользу работницы должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 30 тыс. рублей, поскольку в результате падения она испытала сильную физическую боль, что работодателем и не оспаривалось.

Из-за того что работодатель иск проиграл, это повлекло возложение на него судебных расходов. А именно, транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя, которые суд снизил со 100 тыс. до 30 тыс. рублей. Также суд обязал работодателя выплатить 40 000 рублей в пользу бюро СМЭ, которое проводило экспертизу, назначенную по инициативе суда.

Ссылаясь на ст. 393 Трудового кодекса РФ суд отказался применить правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и потому взыскал с работодателя судебные расходы в полном объеме. Такой подход обозначен в п. 6 «Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2011 года» (утв. президиумом Мособлсуда 04.04.2012).

Также, хотя суд на это не ссылался, положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежали применению в силу разъяснений данных в абз. 2 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС о судебных издержках), т.к. в иске работницы содержались исключительно нематериальные требования (компенсация морального вреда и требование признать недействительными акты о несчастном случае).

Но не должно ли было при разрешении дела сыграть то обстоятельство, что суд уменьшил размер исковых требований более чем в 300 раз (с 10 млн. рублей до 30 тыс. руб.), и то что работница, по всей видимости, подавая иск, вводила суд в заблуждение, т.к. должна была знать о том, что травма (консолидированный перелом позвонка) возникла до несчастного случая на производстве. В этой связи встает ряд вопросов:

1. Должен ли был суд отказать работнице в удовлетворении исковых требований полностью на основании того, что она заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права, т.е. допустила злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)? Т.е. она бесспорно заслуживала бы возмещение морального вреда в размере 30 тыс. рублей или больше, но на мой взгляд такое недобросовестное поведение и желание обмануть суд должно влечь последствие в виде отказа в защите принадлежащего права полностью (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
2. Если на первый вопрос ответ отрицательный, то ввиду злоупотребления правом суд мог бы хотя бы отказать работнице в возмещении судебных издержек. Ведь работодатель при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 30 тыс. рублей, вынужден также оплачивать судебные расходы в размере 70 тыс. рублей. Работодатель свою вину не отрицал, но не был согласен, с тем, что акты о несчастном случае составлены не верно, а также был не согласен с суммой исковых требований. Работодатель был готов пойти на мировое соглашение, но такого соглашения достичь не удалось из-за необоснованно завышенных требований работницы. Если бы работница изначально подавала иск без завышения исковых требований, то транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя были бы меньше.

Здесь стоит вернутся к Постановлению Пленума ВС о судебных издержках, где несколько похожая ситуация разбирается в п. 22. Там сказано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Ситуация хотя и другая, но все таки идея о том, что подача иска с явно не обоснованным размером исковых требований является злоупотреблением права вырисовывается чётко. И здесь, наверное, не должно иметь значение правило абз. 2 п. 21 о том, что при подаче иска с требованиями нематериального характера не подлежат применению положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. Подача явно необоснованного иска и попытка обмануть суд является в любом случае недобросовестным поведением и дело здесь уже не в том применяются или нет правила о пропорциональности.

1. Третий существенный момент, это то, что суд возложил на работодателя расходы на проведение экспертизы. Это, во-первых вызывает сомнения в силу указаний п. 2 ст. 96 ГПК РФ, где сказано, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а не за счет сторон судебного разбирательства. Т.е. если суд по своей инициативе назначил экспертизу, то оплачена она должна быть за счет федерального бюджета.

Но помимо этого, дело еще и в том, что работодатель возражал против проведения экспертизы, т.к. был уверен в своей правоте. Экспертиза показала абсолютную правоту работодателя и указала на заведомую ложность позиции работницы. Т.е. расходы на экспертизу возникли только из-за недобросовестного поведения работницы. В такой ситуации возложение расходов по проведению экспертизы на работодателя выглядит не справедливым.

Вообще дело интересно тем, что фактически суд выиграл работодатель, но формально победил работник, потому что суд не мог не компенсировать моральный вред хотя бы в каком-то размере (по крайней мере, не прибегая к крайнему средству в виде ст. 10 ГК РФ).

Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.

Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик – когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:

• заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
• заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
• неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 – 2015 годы);
• само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
• само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).

Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?

Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Новая редакция Ст. 99 ГПК РФ

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства:

– время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

– систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

– средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

– степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).

Другой комментарий к Ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора. Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами (см. ст. 35 ГПК и комментарий к ней).

Законодатель называет два самостоятельных основания для применения процессуальной санкции:

1) заявление неосновательного иска;

2) систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данные основания могут наличествовать как по отдельности, так и в совокупности.

Неосновательность иска устанавливается в процессе рассмотрения и разрешения дела.

Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неоднократных неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

Основания (условия) привлечения к процессуальной ответственности стороны по делу и применения к ней соответствующей санкции общие (наличие вреда, причинная связь, вина и др.).

2. Размер компенсации определяется судом исходя:

– из конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах (объект защищаемого права, защищаемое благо или охраняемый законом интерес);

– убытков (утраты заработка), понесенных лицом в связи с неосновательным иском, длящимся процессом;

Следует также учитывать, что фактическую потерю времени и, соответственно, утрату заработка может иметь лишь физическое лицо.

М-139/2015 М-139/2015 от 5 мая 2015 г. по делу № 2-164/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., с участием истца Фомина С.Г., представителя истца Фомина С.Г. – Фоминой А.С., действующей на основании доверенности от 20.05.2014 года, ответчика Денисова В.И., представителя ответчика Денисова В.И. – Денисовой М.М., действующей на основании доверенности от 17.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фомина С.Г. к Денисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства,

Фомин С.Г. обратился в суд с иском к Денисову В.И. о возмещении морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя требования тем, что решением Тарасовского районного суда Ростовской области были оставлены без удовлетворены исковые требования Денисова В.И. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности иска, предъявленного к нему как к ответчику, просил взыскать с Денисова В.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку в результате действий ответчика, который злоупотребил правом, ему причинены морально-нравственные страдания вследствие нарушения привычного уклада жизни его семьи, необходимости участия в судебных процессах, ухудшения состояния здоровья.

В судебном заседании истец Фомин С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что между ним и ответчиком имелся спор относительно местоположения границ смежных земельных участков, что повлекло обращение ответчика в суд с иском об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком. В настоящее время данный вопрос сторонами не урегулирован.

Данная позиция была поддержана представителем истца Фоминой А.С..

Ответчик Денисов В.И. иск не признал, показал, что необходимость обращения в суд с иском была вызвана наличием спора между ними, как собственниками смежных земельных участков, относительно устранения Фоминым С.Г. допущенных нарушений прав собственника в пользовании земельным участком. После вынесения судебного решения стороны до конца конфликтную ситуацию не разрешили, поскольку не определены границы земельных участков на местности. Считает, что наличие моральных страданий истцом не доказано.

Данную позицию поддержала в судебном заседании и представитель ответчика Денисова М.М..

Заслушав пояснения истца, ответчика и доводы их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1100. Основания компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1100 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истца, моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с копией решения Тарасовского районного суда Ростовской области от 09.12.2014 года Денисову В.И. было отказано в удовлетворении иска к Фомину С.Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком (л.д. 7-11).

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец указал на необоснованность обращения ответчика в суд с иском об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья. Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика с иском в суд и ухудшением состояния его здоровья.

Согласно ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 3. Право на обращение в суд’ target=’_blank’>3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени’ target=’_blank’>99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Исходя из толкования закона, компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами и взыскивается лишь в случаях, если в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123′ target=’_blank’>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон’ target=’_blank’>12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Фомин С.Г. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовывал своё право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае истец должен доказать, что в результате действий противоположной стороны он потерял доходы, заработную плату, понёс убытки, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено этому доказательств.

Мотивируя заявленные требования Фомин С.Г. указал, что судебным решением установлен факт необоснованного предъявления к нему иска, что причинило ему морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья.

Судом установлено, что Денисов В.И. обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как он полагал, были нарушены Фоминым С.Г.. Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами и их представителями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Фоминой Т.И.. Доказательств недобросовестного поведения Денисова В.И., направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было. При таком положении у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени. Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела представлено не было, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые истцом Фоминым С.Г. в размере 1500 рублей – расходы оплаты услуг представителя и 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Исковые требования Фомина С.Г. к Денисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без удовлетворения, в возмещении понесённых судебных расходов в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2015 года

Оцените статью: